ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 августа 2007 года | Дело № А42-5233/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Гафиатуллиной Т.С.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9486 ) ООО "Виндзор"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2007 по делу № А42-5233/2006 (судья Хамидуллина Р.Г.),
по заявлению ООО "Виндзор"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании частично недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Бельтюков А.Б., доверенность от 15.01.2007.
от ответчика (должника):Буянова М.А., доверенность от 06.02.2007 № 01-14-3017/015134; Щербинин К.В., доверенность от 28.12.2006 № 80-14-25/165104
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Виндзор» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.07.2006 № 07-9966 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременную уплату акциза на алкогольную продукцию.
Решением суда от 30.05.2007 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 21.07.2006 № 07-9966 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виндзор» к налоговой ответственности в части доначисления акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этиловогоспирта свыше 25 процентов по сроку уплаты 15.01.2006 в сумме 212 658 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; доначисления акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов за август и сентябрь 2005 г. в сумме 2 701 421 руб. и акциза на вина за сентябрь 2005 г. в сумме 31 892 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по эпизоду реализации алкогольной продукции ГУП «Петровский - Алко».В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом материального права, просит решение от 30.05.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, достоверность представленных налогоплательщиком документов в обоснование исключения из налогооблагаемой базы сумм акцизов за проверяемый период налоговым органом не опровергнута надлежащими доказательствами, а так же инспекцией не доказана направленность деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Виндзор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты акциза) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составила акт от 26.06.2006 № 190 (том 1, л.д. 37-57).
На основании указанного акта налоговая инспекция приняла решение от 21.07.2006 № 07-9966, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ. Названным решением инспекция предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, доначисленного акциза, пеней за несвоевременную уплату акциза, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
При вынесении указанного решения инспекция руководствовалась тем, что документы, представленные обществом в обоснование исключения из налогооблагаемой базы сумм акцизов за проверяемый период, а также результаты проведенных в отношении самого налогоплательщика и его контрагента мероприятий налогового контроля, не подтверждают реальность заключенных им сделок, и как следствие, свидетельствуют об извлечении необоснованной налоговой выгоды.
Не согласившись с выводами решения инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 47257 руб. штрафа за неполную уплату сумм акциза за 2005 год, пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3086985 руб. за неполную уплату сумм акциза за 2005 год, а так же в части доначисления 7851495 руб. акциза по алкогольной продукции и 727709 руб. 49 коп. пени, ООО «Виндзор» оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы в совокупности не подтверждают реальность реализации алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации на акцизный склад другой оптовой организации. Суд также указал на признаки недобросовестности в действиях общества и его контрагента.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акциза признаются:
1) организации;
2) индивидуальные предприниматели;
3) лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
При этом организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Документы, подтверждающие реализацию алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации на акцизный склад другой оптовой организации должны с достоверностью подтверждать реальность этой операции.
Акцизные склады учреждаются организациями, признаваемыми налогоплательщиками в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 Кодекса, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Определение понятия "акцизный склад" приведено в статье 197 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период). Под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на склад (далее - акцизный склад) до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему оптовую или розничную реализацию.
Согласно пункту 2 статьи 197 НК РФ под действием режима налогового склада находятся территория, на которой расположены производственные помещения, используемые налогоплательщиком для производства алкогольной продукции, а также расположенные вне этой территории специально учреждаемые акцизные склады для хранения этой продукции и акцизные склады оптовых организаций. Хранение указанной продукции до ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию, в иных местах, за исключением акцизных складов и транспортных средств при перевозке в режиме транспортировки, запрещается.
Следовательно, чтобы реализация алкогольной продукции не признавалась объектом обложения акцизом в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ, налогоплательщик обязан документально подтвердить факт передачи алкогольной продукции с одного акцизного склада на другой акцизный склад.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 197 НК РФ, Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.03 N БГ-3-07/154 утвержден Порядок учета движения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада (далее - Порядок).
Согласно пунктам 4 - 6 Порядка при реализации алкогольной продукции с акцизного склада одной организации на акцизный склад другой организации поставщик (отправитель) такой продукции не более чем в двухдневный срок с момента отгрузки продукции направляет организации-покупателю алкогольной продукции уведомление о поставке (передаче) алкогольной продукции с акцизного склада. Покупатель (получатель) алкогольной продукции в такой же срок направляет поставщику (отправителю) уведомление о получении продукции на акцизный склад. Одновременно копии указанных уведомлений в электронном виде направляются налоговому органу по месту нахождения акцизного склада.
Следовательно, для исключения из объекта обложения акцизом выручки от реализации алкогольной продукции с одного акцизного склада на другой налогоплательщик должен документально подтвердить не только факт отгрузки алкогольной продукции со своего акцизного склада, но и факт поступления этой продукции на акцизный склад покупателя.
Как следует из материалов дела, в спорный период общество заключило договор поставки алкогольной продукции с ООО «Алко-Кола» от 02.07.2004 № 303/2, в соответствии с которым заявительобязался передать ООО «Алко - Кола» (покупателю) в собственность товар в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в накладных и согласованным с покупателем, а ООО «Алко -Кола» обязалось принять и оплатить товар в течение 30 дней после приемки товара.
В качестве доказательств исполнения договора заявителем представлены
товарные накладные, счета -фактуры, а также уведомления о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Алко - Кола» и уведомления о получении алкогольной продукции ООО «Алко -Кола». Данными документами общество подтверждает реализацию в период с августа по декабрь 2005 года со своего акцизного склада в адрес акцизного склада ООО «Алко - Кола» без уплаты акциза 199995 бутылок алкогольной продукции на сумму 7136477 руб. 93 коп.
В подтверждение поставок алкогольной продукции с акцизного склада ООО «Алко - Кола» в адрес структурного подразделения (не акцизного склада) ООО «Виндзор» заявителем представлен договор от 02.06.2004 № 1, в соответствии с которым ООО «Алко - Кола» обязалось произвести передачу товара обществу в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в накладных на передачу товара и согласованным с покупателем, а также товарные накладные и счета – фактуры, выставленные в рамках указанного договора.
По мнению налогового органа в рамках договора от 02.06.2004 № 1 ранее поставленная в адрес ООО «Алко - Кола» алкогольная продукция, теперь уже в количестве 199616 бутылок на сумму 12139577 руб. 10 коп., была реализована им в адрес структурного подразделения (не акцизного склада) общества.
При этом ООО «Алко - Кола» не включило указанную реализацию в налоговую базу, облагаемую акцизом, не исчислило и не уплатило акциз за декабрь 2005 года.
То обстоятельство, что в товарных накладных и счетах — фактурах ООО «Алко - Кола» указана та же алкогольная продукция, которая ранее была поставлена обществом в адрес своего контрагента, не оклеенная акцизными марками, подтверждается данными журнала регистрации товарно - сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поступившую на акцизный склад ООО «Алко - Кола» с других акцизных складов, журнала регистрации товарно - сопроводительной документации на алкогольную продукцию, отгруженную с акцизного склада ООО «Алко - Кола» с уплатой акциза, также товарными накладными на поставку товара и счетами - фактурами, выставленными обществом и его контрагентом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор поставкиот 02.07.2004 № 303/2, представленный обществом в качестве доказательства правомерности исключения из налогооблагаемой базы по акцизам операций по реализации алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации акцизному складу другой оптовой организации, не подписан покупателем и не может считаться заключенным.
Признание договора незаключенным не препятствует сторонам ссылаться на первичные бухгалтерские документы в подтверждение совершенных разовых сделок купли-продажи.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ -12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара от организации, сдающей товарно - материальные ценности, к организации, принимающей эти ценности, на основании которого производится списание (оприходование) товарно - материальных ценностей.
Апелляционный инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем товарные накладные и счета-фактуры в достаточной мере не подтверждают фактическое исполнение сторонами своих обязательств по сделкам купли-продажи.
Полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы, заявителем не подтверждены.
В товарных накладных № 1В00009754 от 18.08.2005, № 1В00012673 от 26.10.2005, в графах, подлежащих заполнению ООО «Алко - Кола», отсутствуют подписи уполномоченных лиц данной организации о принятии, получении товара и дата получения товара.
Кроме того, в товарной накладной № 1В00009754 от 18.08.2005 в нарушение пункта 2 Инструкции по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 19.02.2001 № БГ-3-31/41, отсутствует отметка должностного лицаналогового органа «отпуск разрешен».
В ходе проверки инспекция так же установила, что алкогольная продукция, отгруженнаяс акцизного склада ООО «Виндзор» 30.12.2005 по накладной № 1В00015468 и 31.12.2005 по накладной № 1В00015492, на акцизный склад ООО «Алко - Кола» не поступала. Данный вывод сделан налоговым органом на том основании, что подписи директора ООО «Алко - Кола» на уведомлениях о получении алкогольной продукции № 25 от 30.12.2005 и № 26 от 31.12.2005 визуально не соответствуют подписи директора ООО «Алко - Кола» Карижского Р.В.
Вместе с тем, результаты почерковедческого исследования в совокупности с объяснениями эксперта, полученными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не позволяют однозначно сделать вывод как о том, что подписи на спорных товарных накладных выполнены Карижским Р.В., так и о том, что указанные подписи ему не принадлежат.
Согласно актам инвентаризации по состоянию на 31.12.2005 данная алкогольная продукция отсутствовала как наакцизном складе ООО «Алко - Кола», так и на акцизном складе заявителя.
Указанные обстоятельства подтверждаются и данными журналов товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, поступившую на акцизный склад ООО «Алко - Кола» и регистрации отгруженной продукции с того же склада.
Кроме того, согласно данным указанных журналов, единственным поставщиком и покупателем алкогольной продукции с акцизного склада ООО «Алко - Кола» являлся ООО «Виндзор».
Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают фактическую передачу алкогольной продукции с акцизного склада ООО «Виндзор» на акцизный склад ООО «Алко - Кола» и реальность совершенных сделок.
Обособленное подразделение (не акцизный склад) заявителя располагается по адресу: г.Кола, ул.Привокзальная, дом 6. ООО «Алко - Кола» в проверяемый период имело разрешение на учреждение акцизного склада по адресу: г.Кола, ул.Привокзальная, дом 6.
Таким образом, фактически алкогольная продукция, отгружаемая обществом на акцизный склад ООО «Алко - Кола» поступала по адресу обособленного подразделения заявителя.
Ссылка общества на оплату поставленного товара по договору № 303/2 от 02.07.2004 зачетом задолженности общества перед ООО «Алко - Кола» за товар, поставленный по договору № 1 от 02.06.2004, как на доказательство реальности операций, отклоняется апелляционной инстанцией.
Представленный в ходе проверки акт зачета взаимных требований между обществом и ООО «Алко - Кола» на сумму 18 634 371 руб. 44 коп. от 31.12.2005 не подтверждает погашения взаимной задолженности сторон по договорам поставки.
Акт зачета взаимных требований и приложения к нему, в которых указаны счета - фактуры и суммы задолженности, зачитываемые сторонами, не подписан главным бухгалтером ООО «Алко - Кола» Шкурупий H.В. Указанный акт имеет ссылки на приложения № 1 и № 2, в которых указаны счета - фактуры, не относящиеся к рассматриваемым поставкам общества.
Следовательно, заявителем также не доказан факт оплаты алкогольной продукции по оспариваемым налоговым органом поставкам.
Перечисленные выше обстоятельства обществом не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем документы в достаточной степени не подтверждают реальность правоотношений между заявителем и ООО «Алко-Кола».
Из анализа правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.07.2001 № 138-О, следует, что под добросовестностью в налоговых правоотношениях понимается такое отношение субъектов правоотношений к совершаемым ими действиям, при котором действия направлены на достижение прямо предполагаемого в силу закона результата - получение экономически обоснованного результата деятельности, и как следствие, исполнение налоговых обязательств, а не действий, направленных на неуплату (неполную уплату) налогов, создание видимости их уплаты, получение возмещения из бюджета.
Формальное движение алкогольной продукции (по документам) от поставщика к покупателю и обратно, искусственное создание задолженности между организациями, которая погашается зачетом взаимных требований без оплаты денежными средствами, отсутствие продукции на складах, свидетельствуют о том, что рассматриваемые сделки заявителя и ООО «Алко-Кола» были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Действия ООО «Виндзор» по взаимоотношениям с его контрагентом правомерно признаны судом первой инстанции недобросовестными и направленными на неуплату законно установленных налогов.
При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем и полученные в ходе выездной налоговой проверки инспекцией доказательства в совокупности с доводами налогового органа о недобросовестности общества и его контрагента (юридический адрес обособленного подразделения общества и адрес его контрагента совпадают, на складах работают одни и те же физические лица, общество было единственным поставщиком и оптовым покупателем ООО «Алко - Кола»), обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают реальность реализации алкогольной продукции с акцизного склада заявителя не акцизный склад ООО «Алко - Кола», и как следствие, не подтверждают правомерность исключения обществом сумм акцизов из налогооблагаемой базы в проверяемом налоговым органом периоде.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2007 по делу № А42-5233/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виндзор» без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на ООО «Виндзор».
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | Т.С. Гафиатуллина | |
Судьи | И.Б. Лопато А.Б. Семенова |
