НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 136 Трудового кодекса

Решение Вохомского районного суда (Костромская область) от 21.04.2017 № 12-8/17
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 15.03.2017 г. Адршина Ф.Н. признана виновной в том, что она, являясь директором МУП ЖКХ «Комфорт», в нарушение статей 2,21,22, 136 Трудового кодекса РФ, пункта 6.4
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область) от 08.12.2016 № 12-320-2016
У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2016 года и.о. главного государственного инспектора труда Дуреевым С.А. вынесено постановление № 05-14-12-58 о признании юридического лица - МБДОУ «Детский сад №5» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с
Решение Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 15.11.2016 № 12-845/2016
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Корякина А.А. № 05/15/18/71/4 от 15.06.2016 года ООО «Завод Электродвигатель» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 03.10.2016 № 11-14314/16
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное бюджетное природоохранное учреждение науки «Ильменский государственный заповедник» (далее ФГБПУН «Ильменский государственный заповедник») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании
Решение Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 22.09.2016 № 12-745/16
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. №7-6070-15-ОБ/320/145/8 от 13.03.2016 года ООО «ЮК-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
Решение Очерского районного суда (Пермский край) от 01.08.2016 № 12-60/16
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Ильиных Г. С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 27.07.2016 № 12-218/16
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 09 июня 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб рублей за совершение
Решение Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 24.06.2016 № 10-14/2016
УСТАНОВИЛ: Горянников И.В., будучи руководителем организации, признан виновным в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, а также в выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 07.06.2016 № 12-108/2016
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора труда в РО ФИО3 от 8 апреля 2016 года № ОАО «Желдорреммаш» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде
Решение Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 27.04.2016 № 12-99/16
У С Т А Н О В И Л: В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба КГПОУ «Кемеровской горнотехнический техникум»на постановление от 27.02.2016 года о привлечении КГПОУ «Кемеровской горнотехнический техникум» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначении
Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 11.02.2016 № 10-5/16
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от датаВВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей, на основании п.9 Постановления
Решение Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 28.12.2015 № 2А-10663/15
установил: ООО «Батыр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РТ ФС по труду и занятости об оспаривании действий по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки №-- от --.--.---- г. и предписания №-- от --.--.---- г. незаконными,
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 12.10.2015 № 33-15125/2015
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Нэфис-Биопродукт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания и действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ) от 14.11.2014 № 7-219
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Марта Лимитид» (далее - общество) привлечено к ответственности за то, что являясь работодателем Кадкина Е.В., занимающего должность печатника-оператора полиграфического оборудования, в нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно
Апелляционное постановление Абинского районного суда (Краснодарский край) от 10.10.2013 № 10-10/2013
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 10 сентября 2013 года Анисимов А.Н. признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Апелляционное постановление Дальнереченского районного суда (Приморский край) от 06.06.2013 № 10-1/2013
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № г. Дальнереченска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Подвойский М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат,
Решение Чертановского районного суда (Город Москва) от 20.03.2013 № 2-750/13
УСТАНОВИЛ: Богачев А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «СВАРБИ» недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Кассационное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 10.08.2011 № 22-5857
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, П.Л.Н. признана виновной в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, то есть допустила халатность.
Постановление Балашовского районного суда (Саратовская область) от 31.01.2011 № 10-1(1)/11
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь руководителем организации, изиной личной заинтересованности не выплатил заработную плату свыше двух месяцев. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:
Приговор Шебалинского районного суда (Республика Алтай) от 22.12.2010 № 1-86
УСТАНОВИЛ: Сарбашева Р.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении пяти квалифицированных присвоений.
Решение Заларинского районного суда (Иркутская область) от 17.06.2010 №
У С Т А Н О В И Л : Богданов В.М. обратился в * * * суд * * * с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «* * * * * *» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни. В обоснование исковых требований Богдановым В.М. указано на то, что он с * * * года был принят