судебный участок № 116 Абинского района К делу №1-19/13
мировой судья Глимейда В.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2013 г. г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
потерпевших Ч., Б., С., П., К.., А.,
представителя потерпевших Ш., С., Г. - З.,
осужденного Анисимова А.Н.,
его защитника - адвоката Алексеюк Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Анисимова А.Н. - адвоката Алексеюк Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 10 сентября 2013 года, которым Анисимов А.Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 10 сентября 2013 года Анисимов А.Н. признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Защитник осужденного Анисимова А.Н. - адвокат Алексеюк Б.А., не согласившись с принятым по делу судебным решением, обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что с приговором он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд не возвратил уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. Из материалов уголовного дела следует, что в декабре 2011 года 11 потерпевшим была частично выплачена заработная плата в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, данная выплата прервала установленный законом срок невыплаты с ноября 2011 года. Также, Анисимов А.Н. наряду с потерпевшими не получал заработную плату. Кроме того, следствие не учло, что на дату возбуждения уголовного дела вся задолженность по заработной плате была погашена, что и подтверждено отсутствием гражданских исков в уголовном деле. В суд было представлено полученное в соответствии со ст.86 УПК РФ объяснение учредителя <данные изъяты> который пояснил, что вред 11 работникам предприятия, связанный с невыплатой заработной платы был причинен Анисимовым А.Н. при обоснованном риске и для достижения общественно полезной цели. Анисимов А.Н. не самостоятельно принимал решение не выплачивать заработную плату, а действовал по указанию К. и по согласованию с ним. В качестве доказательства вины Анисимова А.Н. суд сослался на заключение бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном заключении указана только дата ее проведения и не указано время. Кроме того, в описательной части обвинительного заключения Анисимов А.Н. обвиняется также и в выплате заработной платы ниже прожиточного минимума, однако в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Анисимов А.Н. обвиняется только в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности. Кроме того, не были установлены по делу объективная сторона вменяемого преступления и субъективная сторона, мотивы невыплаты заработной платы, не установлена иная личная заинтересованность.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, осужденного Анисимова А.Н. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Анисимов А.Н. признан виновным по ч.2 ст.145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Анисимов А.Н. являясь директором <данные изъяты> осведомленный об имеющейся задолженности организации перед работниками А., Б., Г., Г., К., П., С., С., Ч., К., Ш. по выплате им заработной платы за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, а также достоверно зная, что у организации <данные изъяты> имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, условий коллективного договора и трудовых договоров, заключенных с работниками организации, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании поддержать платежеспособность организации в отношениях с контрагентами и поставщиками, сохранить коммерческие связи, а также сохранить свое должностное положение в качестве руководителя организации, создать видимость нормального функционирования организации, путем направления имевшихся свободных денежных средств на расчеты с контрагентами и поставщиками, уплату налогов, на приобретение ГСМ, уплату комиссии банка, для выдачи под отчет, а также на иные нужды необходимые для дальнейшего функционирования организации <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав работников <данные изъяты> А., Б., Г., Г., К., П., С., С., Ч., К., Ш., и желая наступления вышеуказанных последствий, допустил полную невыплату им заработной платы свыше двух месяцев.
Вина Анисимова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевших Ш., П., Ч., Б., Г., С., С., К., А., К., Г., которые в судебном заседании показали, что им заработная плата не выплачивалась в период с декабря 2011 года по мая 2012 года и была выплачена только в мае 2012 года, после их жалоб в прокуратуру Абинского района.
Также, вина Анисимова А.Н. подтверждается показаниями свидетеля Ф., которая показала, что она работает в должности <данные изъяты> Заработная плата работникам организации начисляется согласно табеля учета рабочего времени ежемесячно. Свободными денежными средствами организации находящимися в кассе предприятия или на его расчетном счете распоряжается руководитель ООО <данные изъяты> Анисимов А.Н. Предприятие <данные изъяты> занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Заработную плату работники организации получают наличными денежными средствами. В общем порядке работники предприятия получают заработную плату 2 раза в месяц: 10 и 25 числа. Денежные средства, за счет которых осуществляется выплата заработной платы сотрудникам, поступают на расчетный счет организации от покупателей сельскохозяйственной продукции в банк. Все предприятия покупатели вовремя исполняли свои обязательства по заключенным договорам с организацией, выплачивали денежные средства за отгруженную сельскохозяйственную продукцию. До октября 2011 года организация своевременно и в полном объеме выплачивала заработную плату сотрудникам <данные изъяты> В связи с проблемами по реализации <данные изъяты> с ноября 2011 года появилась задолженность по заработной плате сотрудникам предприятия, по налогам и задолженность перед некоторыми поставщиками. В апреле, мае, июне 2012 года после реализации собранного <данные изъяты> была выплачена заработная плата сотрудникам предприятия. За период с октября 2011 года по июнь 2012 года, за исключением выплаты заработной платы, денежные средства тратились на производственные нужды, на дизельное топливо, запасные части на сельскохозяйственную технику. В настоящее время у предприятия не имеется задолженности перед работниками по заработной плате.
Мировым судьей дана правильная правовая оценка показаниям потерпевших, а также свидетеля Ф., суд обоснованно взял за основу их показания, которые объективно подтверждаются иными письменными материалами дела: заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Анисимова А.Н. в содеянном доказана и дал его действиям правильную юридическую оценку по указанным в приговоре признакам.
Действия Анисимова А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.145.1 УК РФ, как совершение руководителем организации из личной заинтересованности свыше двух месяцев полностью не выплачивал заработную плату.
Мировым судьёй в ходе судебного следствия были тщательно, полно и всесторонне исследованы доводы стороны защиты и им дана соответствующая правовая оценка в приговоре, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, влекущим его отмену ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.
Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также основания для возвращения уголовного дела прокурору, у суда первой инстанции отсутствовали. Кроме того, мировым судьёй назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.145.1 УК РФ - штраф, подсудимый не лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не лишен свободы.
Вместе с тем, мировой судья не учел то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), Анисимов А.Н., как директор <данные изъяты> добровольно и полностью погасил имевшуюся задолженность по выплате заработной платы, требования потерпевших были удовлетворены, трудовые права восстановлены, а следовательно, не учел данное обстоятельство как смягчающее.
Таким образом, учитывая смягчающее обстоятельство - полное возмещение ущерба потерпевшим, суд полагает необходимым изменить приговор в части наказания и снизить размер штрафа подлежащего взысканию с Анисимова А.Н. с 450 000 рублей до 200 000 рублей, а в остальной части приговор оставить без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 10 сентября 2013 года в отношении Анисимов А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 450 000 рублей изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа с 450 000 рублей до 200 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
