Дело № 12-218/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 июля 2016 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 09 июня 2016 года № 7-1714-16-ОБ/235/100/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 09 июня 2016 года ООО «Триада» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по оплате сверхурочных работ, нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, не начисление доплат за вредные условия труда, не выплату компенсации за задержку заработной платы работнику предприятия ФИО4, чем нарушены требования ст.ст. 152, 136, 147, 236 ТК РФ.
Защитник ООО «Триада» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие за данный состав административного правонарушения было привлечено к административной ответственности 30 марта 2016 года, 27 мая 2016 года, 06.06.2016 года и не может нести ответственность дважды за одно и тот же административное правонарушение, поскольку выплаты не производились всем работникам предприятия. Полагает, что невыплата заработной платы в установленный срок, невыплата компенсации за задержку заработной платы, образует единый состав правонарушения, за который ООО «Триада» подлежит привлечению к административной ответственности один раз не зависимо от количества работников подавших жалобы, а не по каждому работнику в отдельности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, государственного инспектора труда ФИО3, потерпевшего ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседание защитник ФИО2 жалобу поддержала, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2, письменный отзыв должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что по обращению работника ФИО4 о фактах нарушения его трудовых прав, 20 мая 2016 года государственным инспектором труда проведена внеплановая, документарная проверка в отношении «Триада».
По результатам которой, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, что является нарушением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ; не произведена оплата сверхурочной работы за ноябрь, декабрь 2015 года и за 1 квартал 2016 года, что является нарушением требований ст. 152 ТК РФ; не начислена доплата за вредные условия труда за ноябрь и декабрь 2015 года, что является нарушением ст. 147 ТК РФ; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Триада» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.
Признавая ООО «Триада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установления факта нарушения трудового законодательства.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не учтено, что ООО «Триада» за неисполнение обязанности по оплате сверхурочных работ, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, не выплате сверхурочной работы с ноября 2015 года по январь 2016 года, не выплате компенсации за задержку заработной платы работникам предприятия было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 30 марта 2016 года № 7-448-16-ОБ/9898/5/6 в виде штрафа в размере руб рублей.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Хабаровском крае от 06 июня 2016 года №7-1613-16-ОБ/235/93/10 ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере руб рублей за неисполнение обязанности по оплате сверхурочной работы за ноябрь, декабрь 2015 года и 1 квартал 2016 года, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года работнику ФИО5
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 июня 2016 года ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере руб рублей за не выплату работникам заработной платы за март 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с декабря 2015 года по январь 2016г. и март 2016г.
Постановлением государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.04.2016 года ООО «Триада» за не выплату заработной платы работникам за февраль 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей, что нашло отражение в постановлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации от 09 июня 2016 года.
Постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 27 мая 2016 года №7-1662-16-ОБ/9898/39/6 за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2016 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам предприятия ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме руб рублей.
Постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 06 июня 2016 года №7-1613-16-ОБ/235/93/11 за не исполнение обязанности по доплате за вредные условия труда за ноябрь и декабрь 2015 года работнику ФИО5 ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме руб рублей.
Между тем, эти нарушения образуют единый состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание.
Должностное лицо административного органа, к которому поступили обращения работников, с указанием на одни и те же нарушения, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (несвоевременная выплата заработной платы за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года, нарушение сроков выплаты сверхурочной работы с ноября 2015 года по январь 2016 года, не выплата компенсации за задержку заработной платы работникам, не произведена доплата за вредные условия труда за ноябрь и декабрь 2015г.), содержащего состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении ООО «Триада», за все выявленные факты несвоевременной выплаты.
В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, должностное лицо административного органа по каждому работнику в отдельности, либо по коллективному обращению работников вынесло постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений.
Тем самым ООО «Триада» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Между тем, должностное лицо административного органа данным обстоятельствам не придал значения и вынес оспариваемое постановление, которое является избыточным.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что административным органом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу – прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 09 июня 2016 года №7-1714-16-ОБ/235/100/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» – отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника ООО «Триада» ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна: судья С.Н. Опалей
