НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 16 Трудового кодекса

Апелляционное постановление Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 10.08.2022 № 22-2165/2022
УСТАНОВИЛ: начальник *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО7 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, отмене ранее установленной ему обязанности – «ежемесячно являться в государственный орган, ведающий исполнением
Решение Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область) от 11.04.2019 № 2-1056/19
УСТАНОВИЛ: Истец Голиков В.В. обратился в суд к ООО «СВЕМ» о признании увольнения незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за 2 месяца, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Решение Асиновского городского суда (Томская область) от 05.03.2019 № 2-109/19
установил: ФИО6 обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Томск» (далее ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск»), в котором просит суд признать незаконным приказ от /дата/№ о прекращении трудового договора и
Решение Алексеевского районного суда (Волгоградская область) от 26.02.2019 № 2-28/19
У С Т А Н О В И Л: Емельянова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не зачета в
Приговор Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область) от 19.12.2018 № 1-186/18
У С Т А Н О В И Л: Лобачева О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Она же, Лобачева О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Постановление Коломенского городского суда (Московская область) от 25.06.2018 № 5-721/18
УСТАНОВИЛ: ООО «СПЕЦСЕРВИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового объекта (магазин «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в
Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 22.05.2018 № 12-1492/18
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей.
Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 22.05.2018 № 12-1508/18
установил: Постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года должностное лицо - директор ООО «Чистый город» Расулов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему
Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 22.05.2018 № 12-1509/18
установил: Постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года должностное лицо - директор ООО «Чистый город» Расулов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему
Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 22.05.2018 № 12-1510/18
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2018 года должностное лицо - директор ООО «Чистый город» Расулов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
Решение Сызранского районного суда (Самарская область) от 17.03.2017 № 12-32/17
у с т а н о в и л: Постановлением № от 10.06.2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, юридическое лицо ООО «УК «ПромКомСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, так как допустило
Решение Новокуйбышевского городского суда (Самарская область) от 19.12.2016 № 12-287/16
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области <№> от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «ДСК «Древо» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с
Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 22.03.2016 № 5-187/2016
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОИК УФМС России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СМУ-161».
Решение Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область) от 31.01.2013 № 2-3540/2012
У С Т А Н О В И Л А: Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к ГАУ РО «Издательство «Пресса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работал директором филиала - главным редактором филиала ГАУ РО