муниципальном задании на 2018- 2019 годы установлена форма оказания муниципальной услуги - платная, при этом бесплатная форма не предусматривалась, местом оказания услуги является стационар, исходили из того, что оказание муниципальной услуги отдельным категориям граждан на бесплатной основе, а также оказание муниципальной услуги на выезде на бесплатной основе не предусмотрено муниципальным заданием. При этом, поскольку муниципальное задание на 2019 год не устанавливало возможность учета гастролей в качестве стационарного места оказания услуги по показу спектаклей (театральных постановок), суды признали, что согласно пункту 34 Положения № 464-па в состав затрат, включаемых в расчет объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания, не могут быть включены затраты на оплату труда работников в период нахождения их на гастролях, как не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания. Суды нашли обоснованным вывод контрольно-счетной палаты о неправомерной выплате в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во
утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1155, устанавливает, что реализация образовательной программы дошкольного образования (далее - программа) обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно- хозяйственными работниками дошкольной образовательной организации (пункт 3.4.1). Финансирование реализации образовательной программы дошкольного образования должно осуществляться в объеме определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Указанные нормативы определяются в соответствии со Стандартом, должны быть достаточными и необходимыми для осуществления организацией расходов на оплату труда работников, реализующих программу; расходов на средства обучения и воспитания, соответствующие материалы, в том числе приобретение учебных изданий в бумажном и электронном виде, дидактических материалов, аудио- и видеоматериалов, в том числе материалов, оборудования, спецодежды, игр и игрушек, электронных образовательных ресурсов, необходимых для организации всех видов учебной деятельности и создания развивающей предметно-пространственной среды, в том числе специальных для детей с ограниченными возможностями здоровья; расходов, связанных с
проезда на автомобильных пригородных и междугородних внутриобластных маршрутах. Предприниматель ежемесячно составлял и предоставлял министерству труда реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан за спорный период приняты и подписаны специалистом министерства труда . Согласно протоколам сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 1 433 127 рублей 35 копеек. Министерство труда возместило предпринимателю часть расходов, 581 896 рублей 64 копейки остались не возмещенными. Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан и неполное их возмещение, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые
ремесел, культурного досуга, народного художественного творчества, фольклора, нематериального культурного наследия, музейного, архивного, библиотечного дела, эстетического воспитания, художественного образования, педагогической деятельности в сфере культуры, международного культурного сотрудничества. Правовой основой проведения субботников служит муниципальный правовой акт города Владивостока №45-МПА от 15.08.2018 «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», в соответствии с которыми администрация города Владивостока в целях уборки территории ВГО привлекает организации всех организационно-правовых форм и на добровольной основе может привлекать граждан. Субботник - это сознательный организованный бесплатный труд на благо общества в свободное от работы время. Благотворительные выставки-раздачи бездомных животных на территории ВГО с 2009 года организуются и проводятся волонтерским движением «Спасем жизнь», при этом благотворительная деятельность не относится к целям и видам деятельности, для которых было создано МАУ «ДОПВ». При этом, несмотря на то, что вышеуказанные мероприятия проводились на территории общественных пространств города Владивостока (в скверах им. Пушкина, Суханова, Жариковском, Дружбы, Игнатьевском, Надибаидзе, парке Минный городок) и являлись массовыми, они не
о том что кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов в деле о банкротстве. Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение расходов за счет имущества должника. Заявитель указывает, что публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку Конституция Российской Федерации и нормы, регулирующие трудовые отношения, исключают бесплатный труд . Арбитражный управляющий Козлов И.В. полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также своевременность его обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, следовательно, он вправе претендовать на возмещение ему расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, в заявленном размере. Считает, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, кроме того судебный
в конечном итоге может нанести ущерб как самому должнику, так и его кредиторам (включая бывших работников должника). Арбитражный управляющий в указанный Заявителем период обеспечивал сохранность имущества должника силами работников должника в количестве восьми вахтеров и исполнительного директора, которым выплачивалась заработная плата. Как обоснованно отмечает Шляпин Л.А. в отзыве по существу заявленных требований, невыплата заработной платы данным лицам создает угрозу приостановки исполнения ими своих обязанностей и, как следствие, угрозу порчи имущества Общества. Принудительный же и бесплатный труд в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, запрещен (часть 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Относительно привлечения юрисконсульта, бухгалтера и исполнительного директора Арбитражным управляющим были даны суду следующие пояснения: «Юрисконсультом в период конкурсного производства ОАО "ИМЗ" проделана следующая работа: - взыскание дебиторской задолженности: подготовлено и направлено дебиторам 28 претензий, подготовлено и направлено в суды 17 исков, юридическое сопровождение судебных дел по рассмотрению указанных исков; получение исполнительных листов и направление их в органы Службы
труд для выполнения нашего заказа? Нет!!! Нам просто нужно было проверить Ваш уровень квалификации!" Через 3-5 дней (в результате моих настойчивых звонков), мне прислали mail - "принято отказать". На вопрос "почему?" ответили, что им нужен кандидат с большим опытом работы в СМИ (что не указано в вакансии на headhunter, да и не было оговорено на первом собеседовании!!!). Случай, как оказалось, распространенный - сейчас, сокращая свой бюджет, многие компании стараются не нанимать специалистов, а использовать бесплатный труд соискателей, а таких много! Поэтому мой совет маркетологам, дизайнерам, копирайтерам - перестаньте выполнять объемные "кейсы", "задания", писать статьи, делать макеты рек.матер., цените свой труд! А проверить квалификации всегда можно, отправив портфолио.» Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает. Уточнения заявителем заявленных требований судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений. Судом установлено. ООО «Медиаселлер» обратилось с заявлением об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Медиаселлер» (ОГРН 1072310012763 ИНН 2310127378), содержащиеся
представили. В силу ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании возражал против привлечения к проведению экспертизы предложенных учреждением специалистов. Пояснил, что при заявлении отвода экспертам, ставился вопрос о недостаточности квалификации экспертов, но эксперт Васильченко А.В. заверил суд о возможности проведения экспертизы. Доводы истца подтвердились. Экспертиза уже должна быть проведена. Пояснил, что дополнительной оплаты учреждение не требует, но бесплатный труд запрещен. Полагал, что истец лишен возможности предложить свои кандидатуры экспертов. Университет в письменных пояснениях по ходатайству экспертного учреждения указал, что истцом неоднократно затягивался срок проведения экспертизы. 03 ноября 2015 года подано заявление об отводе, которое 11 ноября 2015 года оставлено судом без удовлетворения. 03 декабря 2015 года истец не явился по вызову экспертов на место для проведения осмотра, в результате чего выезд был перенесен на 08 декабря 2015 года. Университет сослался на п.18 Постановления
по иску, что является смягчающим обстоятельством и отражает его стремление к исправлению. Судом не изучался период отбывания наказания с 31.01.2004 по 14.11.2007. Указывает, что в это время он находился в следственных изоляторах г. Томска, Мариинска, Самары, Екатеринбурга, Челябинска, ТПП-Копейска Челябинской области, Новосибирска. Судом необоснованно указано о том, что он не высказывал раскаяния в содеянном, а также не проявлял личной инициативы и активности в посещении мероприятий воспитательного характера. Обращает внимание, что его активность направлена на бесплатный труд в ФКУ ИК-2, а также на заботу и общение с престарелой матерью – инвалидом /__/ группы, свободное время у него отсутствует. Адвокат, назначенный ему судом, не смог осуществить реальную защиту его прав. Указывает, что выговор от 23.07.2013 занесен в личное дело задним числом. Данного выговора он не получал, что подтверждается постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.07.2013. Утверждает, что прокурор Карелина Н.В. не изучала материалы личного дела осужденного Вторушина Н.Н., что существенно нарушило
Кировской области от 26 ноября 2015 г. оставлено без удовлетворения представление администрации ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области и ходатайство осужденного Ходака о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный Ходак выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что выводы суда имеют противоречия, нарушают его права, предусмотренные ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Обращает внимание, что отсутствие поощрений в 2012-2013 гг., бесплатный труд , обучение по профессии, вопреки доводам суда свидетельствуют о стабильности его поведения. Считает, что в течение всего срока отбывания наказания старался проявить себя с положительной стороны, ничего не нарушал. Отмечает, что предоставил суду сведения о проживании и регистрации. Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть
России по Амурской области. Осужденный Жидовозов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания исправительными работами. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный Жидовозов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нормы ст.37 Конституции РФ, и указывает, что от работы не отказывался, но при этом считает, что бесплатный труд никого не облагораживает. Считает, что допущенные им нарушения не являются значительными. Просит учесть, что письмо родственникам потерпевшего с извинениями не написал, в виду отсутствия у него их адреса. Просит постановление суда отменить, принять новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жидовозова А.А. помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Барабаш П.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы,
