дело № 22-974/19 судья Серга Ю.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Благовещенск 11 июня 2019 года
Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,
при секретаре Шалимовой Г.Л.,
с участием:
прокурора уголовно судебного отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,
осуждённого Жидовозова А.А.,
защитника осуждённого Жидовозова А.А. – адвоката Викрищук И.И., предоставившей ордер № 664 от 31 мая 2019 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жидовозова А.А. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года, которым ходатайство осуждённого
Жидовозова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Архара Архаринского района Амурской области, осуждённого
26 февраля 2013 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступления осуждённого Жидовозова А.А. и его защитника – адвоката Викрищук И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края Жидовозов А.А. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия осуждённым Жидовозовым А.А. срока наказания по данному приговору – 28 ноября 2011 года, окончание срока приходится на 27 мая 2021 года. С 29 августа 2013 года Жидовозов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области.
Осуждённый Жидовозов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания исправительными работами.
Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Жидовозов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нормы ст.37 Конституции РФ, и указывает, что от работы не отказывался, но при этом считает, что бесплатный труд никого не облагораживает. Считает, что допущенные им нарушения не являются значительными. Просит учесть, что письмо родственникам потерпевшего с извинениями не написал, в виду отсутствия у него их адреса. Просит постановление суда отменить, принять новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жидовозова А.А. помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Барабаш П.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений прокурора на неё, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Ходатайство осуждённого Жидовозова А.А. о замене неотбытой части наказания исправительными работами рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким его видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Принимая решение по ходатайству осуждённого Жидовозова А.А., суд учитывал отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отрицательную характеристику, данную администрацией колонии; представленное гарантийное письмо о возможном трудоустройстве осуждённого по месту жительства; отношение осуждённого к труду; отсутствие у него поощрений; наличие за время отбывания наказания 27 взысканий, а также учёл мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, в котором Жидовозов А.А. отбывает наказание, а также мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении.
Доводы осуждённого о незначительности нарушений порядка отбывания наказания не соответствуют представленным в суд материалам, согласно которым Жидовозов А.А. в период отбывания наказания 27 раз нарушил режим отбывания наказания, из них 21 раз объявлялся устный выговор; 2 раза объявлялся выговор; 2 раза водворялся в ШИЗО. Более того, 2 взыскания были получены Жидовозовым А.А. уже после направления материалов дела в суд (л.д. 40-43). При этом на момент рассмотрения ходатайства осуждённого взыскания не сняты и не погашены.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он не отказывался от работы, опровергаются как характеристикой на осуждённого Жидовозова А.А. от 20.12.2018 г., так и сведениями, содержащимися в справке от 19.12.2018 г. (л.д. 5,9).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то, что осуждённый не написал письмо родственникам потерпевшего, не учитывалось судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами.
Из представленного материала усматривается, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся в материале данным, характеризующим осуждённого.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Жидовозова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
