Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-231
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 11 февраля 2016 г.
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомякова Е.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ходака О.П. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Ходака О.П., родившегося <дата> в <адрес>,
и представление администрации ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ходак О.П. отбывает наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.02.2012 г., которым он осужден (с учетом изменений) за каждое из 4 преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 08.11.2011 г.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 ноября 2015 г. оставлено без удовлетворения представление администрации ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области и ходатайство осужденного Ходака о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ходак выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что выводы суда имеют противоречия, нарушают его права, предусмотренные ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Обращает внимание, что отсутствие поощрений в 2012-2013 гг., бесплатный труд, обучение по профессии, вопреки доводам суда свидетельствуют о стабильности его поведения. Считает, что в течение всего срока отбывания наказания старался проявить себя с положительной стороны, ничего не нарушал. Отмечает, что предоставил суду сведения о проживании и регистрации.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, и освободить полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания.
Условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем, что подразумевает помимо характеристики личности осужденного, его отношение к содеянному, к труду и учебе.
Из материалов дела следует, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ИК-№ трудоустроен. Прошел обучение на рамщика. Активно участвует в воспитательных мероприятиях. С июля 2015 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания. В период с ноября 2014 по сентябрь 2015 гг. заслужил 5 поощрений. Непогашенных и неснятых взысканий не имеет. Администрация ИК-№ полагает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции учел указанные обстоятельства и оставил без удовлетворения ходатайство осужденного и представление администрации ИК-№, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Ходак характеризуется нестабильным поведением, его правопослушное поведение длится непродолжительный период времени, поэтому замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в настоящее время является преждевременной.
С таким выводом суда, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела и мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного материалы дела не содержат сведений об отсутствии у него нарушений порядка отбывания наказания и регистрации на территории РФ.
Иные доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение судебного постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 ноября 2015 года в отношении Ходака О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий:
