Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2023 по делу № А14-1594/21 Арбитражного суда Воронежской области по иску закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения, и обязании заключить с истцом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, а также об обязании согласовать баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, изложен пункт 17 в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий, абзац 1 пункта 1, пункты 16, 20, 21, 22, 30 договора изложены в редакции ответчика; в части требований об обязании согласовать баланс водопотребления и водоотведения на 2021
Правила № 167), то есть исходя из объемов водоснабжения абонентов. Обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив представленные доказательства, условия договора и их соблюдение сторонами спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что Правилами № 167 объем водоотведения при отсутствии приборов учета допускается исчислять либо по объемам водоснабжения, либо по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. Установив наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 56 Правил № 167, суды пришли к выводу о неприменимости абзаца первого названного пункта и отсутствии в связи с этим оснований для расчета объема водостоков по объемам водоснабжения. Ответчик рассчитал объем стоков, принятых очистными сооружениями истца в спорный период, исходя из объема сброшенных стоков каждым из его абонентов и согласования такого порядка в пункте 3.5 договора. Этот расчет признан судами допустимым как не противоречащий
ответчиком (абонент). Довод заявителя о недопустимости уклонения истца (организация ВКХ) от отбора контрольных проб из контрольных колодцев №№ 1 и 2 в отсутствие доказательств невозможности такого отбора, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов, из которых следует, что в спорном акте, подписанном ответчиком без замечаний, зафиксирован недостаточный для отбора проб расход воды. Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судами оценен и отклонен контррасчет ответчика, принимая во внимание отсутствие согласованного баланса водопотребления и водоотведения , недостаточность расхода сточных вод для отбора проб на двух из трех выпусков, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, установленной в пункте 120 Правил. Согласно пункту 120 Правил плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансомводопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были
что земельный участок находится в общей долевой собственности Митичкина Г.П. и ООО «Фирма «Дионис». В связи с этим заявка на заключение договора должна быть подана всеми собственниками земельного участка. ООО «Волжские коммунальные системы» также указало, что представленный расчет выполнен не верно, а именно: информация по потребителям указана не в полном объеме, так как умывальник не является потребителем водоснабжения (таблица А2 СП30.13330.2016*) и сообщило о необходимости предоставить выписку из реестра саморегулируемой организации, выполнившей расчет- баланс водопотребления и водоотведения . На основании изложенного выше ООО «Волжские коммунальные системы» приостановило рассмотрение заявления. Письмом (исх. № б/н от 05.04.2021 г., вх. № 07.04.2021 г.) ИП Митичкин Г.П. направил в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» выписку из реестра членов саморегулируемой организации № 308-2021 от 15.02.2021 г., расчет водопотребления и водоотведения производственного здания, а также определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29540/2013 от 16.10.2014 г. и мировое соглашение по данному судебному делу от 08.10.2014 г.
составят: - водопотребление: 429,341 м3/сут. (17,889 м3/час.) - водоотведение: 394,695 м3/сут. (16,445 м3/час.). Соответственно, стоимость технологического присоединения составит: - к сетям водоснабжения: 17,889 м3/час. х 1 382 541,96 руб./м3/час. = 24 732 581,15 руб. - к сетям водоотведения: 16,445 м3/час. х 1 658 471,95 руб./м3/час. = 27 274 607,76 руб., всего: 52 007 188,91 руб. В отзыве на жалобу и дополнениях к нему Управление просит решение суда оставить без изменения. По мнению Управления баланс водопотребления и водоотведения должен содержать сведения об объемах в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) и распределение объемов подключаемой нагрузки, в том числе на пожаротушение и пр. Управление полагает возможным внести изменения в обжалуемое решение, согласно которым на основании расчета Управления, стоимость подключения составит 201 338 203,09 руб. Суд апелляционной инстанции приобщил представленные сторонами документы к материалам дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по доводам жалобы с учетом представленных в материалы
истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. - На момент заключения договора № 1195 от 16.01.2013 и до 01.08.2013, в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 баланс водопотребления и водоотведения , являлся основанием для расчета объема сточных вод. - Вместе с тем, действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало использование баланса водоснабжения и водоотведения в качестве способа расчета объемов стоков. В соответствии с пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае отсутствия прибора учета. - В силу пункта 23 Правил организации коммерческого
есть, объем водоотведения ответчика, предъявляемый к оплате, равен объему водопотребления ответчика за аналогичный период. Ответчик настаивает на том, что истцу необходимо применять расчетный способ для коммерческого учета сточных вод с вычитанием 30% от общего потребления за месяц в связи с наличием у ООО «Саянмолоко» испаряющего производственного оборудования. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения истцом расчетного способа коммерческого учета сточных вод с вычитанием 30% от общего потребления за месяц, поскольку баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован. С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема водоотведения. Признавая расчет истца верным, суд первой инстанции исходил из того, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая следующее. С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009
и <данные изъяты> в связи с чем, заявка на заключение договора должны быть подана всеми собственниками земельного участка. Кроме того, обращено внимание на то, что представленный расчет выполнен неверно, а именно: информация по потребителям указана не в полном объеме, т.к. умывальник не является потребителем водоснабжения; неверно указана ссылка на табл. <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий»; потребителями являются работники нежилого здания. Указано на необходимость предоставить выписку из реестра СРО, выполнившей расчет – баланс водопотребления и водоотведения . В связи с вышеизложенным, разъяснено, что рассмотрение заявления приостановлено и будет возобновлено после предоставления недостающих и откорректированных документов с сопроводительным письмом. В ответ на указанное письмо, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» выписку из реестра членов СРО, расчет водопотребления и водоотведения производственного здания, а также определение Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашение по данному делу от 08.10.2014. В ответ ООО «Волжские коммунальные системы»
договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, как это предусмотрено п. 2 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Однако на все обращения были получены отказы по различным мотивам. Последнее обращение истца с заявлением на подключение 16.03.2023г. осталось без удовлетворения, ответчик посчитал необходимым проверить соответствие представленного с заявкой баланса водопотребления и водоотведения техническим параметрам подключаемого объекта. После проверки ООО в ответе номер от 22.03.2023г. указало, что представленный с заявлением баланс водопотребления и водоотведения не соответствует техническим параметрам подключаемого объекта. При этом в ответе не указано в чем именно выражается несоответствие. До места технологического присоединения объекта истца к системе холодного водоснабжения установлен прибор учета холодной воды. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что вода в доме ФИО1 имеется, но она хочет подключиться к центральному водоснабжению, т.к. в 2022 году участвовала вместе с другими жильцами
«Ростовводоканал» истица сдала заявление на заключение договора о подключении объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) к сетям водоснабжения. При этом в заявлении, истица указала величину необходимой подключаемой нагрузки водоснабжения и соответственно указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий. В дополнение к заявлению, помимо других документов, истицей было сдано в АО «Ростовводоканал» свидетельство о гос. регистрации права на жилой дом (которое подтверждает, что объект является именно индивидуальным жилым домом) и баланс водопотребления и водоотведения (который соответствует фактическому назначению объекта - жилой дом). О типе объекта как индивидуального жилого дома, так же свидетельствует кадастровый паспорт объекта (п. 3 кадастрового паспорта) и технический паспорт дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх. №, АО «Ростовводоканал» отказал истице в заключении договора о подключении индивидуального жилого дома, указав в письме следующую причину отказа: «заявленное назначение объекта не соответствует фактическому назначению подключаемого объекта». В указанном отказе АО Ростовводоканал», предложил уточнить наименование объекта капитального строительства и
от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик сообщил истцу о некомплектности документов, указал на необходимость предоставления документов, согласно Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункта 90 (утратил силу). ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно предоставил ответчику комплект документов. Документы получены ответчиком за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указано на несоответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно направил в адрес ответчика баланс водопотребления и водоотведения , документы получены ответчиком за вх.№. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> повторно направил истцу сообщения о замечаниях в представленном комплекте документов (балансе водопотребления и водоотведения) - баланс водопотребления с подтверждающими документами о максимальном количестве временно и постоянно проживающих лиц, поливе земельных насаждений, технического плана здания. Между тем, исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению для заключения соответствующего договора, определен в пункте 26 Правил, среди которых отсутствует технический план здания. Пунктом 26 Правил также не предусмотрено
использования: для строительства индивидуального жилого дома, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Денисов Д.В. обратился в ООО «Слободской водоканал» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного по форме Приложения № к Правилам подключения с отражением необходимых сведений, предусмотренных формой. К заявлению Денисовым Д.В. были приложены: ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта, разработанный инженером ООО «<.....>». ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Слободской водоканал» сообщило Денисову Д.В. о том, что представленный им комплект документов не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных актов Правительства РФ и положений отдельных актов Правительства РФ» п.26 абзац
