ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2023 года
Дело №
А33-8547/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Солдатовой П.Д.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инголь Аква»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «20» июля 2023 года по делу № А33-8547/2023,
установил:
публичное акционерное общество «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инголь Аква» (ИНН 2459000143, ОГРН 1152459000187, далее –ответчик) о взыскании 15 942 рублей 39 копеек задолженности.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 15 942 рубля 39 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.11.2015 за сентябрь 2022 года, 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что последний использует холодную воду в составе готовой продукции (бутилированной воды и безалкогольных газированных напитков), следовательно, определение объема водоотведения без учета безвозвратного использования ответчиком поданной воды, не правомерно.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: технологические инструкции от 11.02.2015; дополнительное соглашение к договору от 01.02.2017; сопроводительное письмо от 27.11.2015; рабочая программа производственного контроля от 20.11.2018; решение единственного участника общества от 20.01.2016; сведения о производстве продукции за 2022 год; свидетельство от 11.02.2015; приказ от 20.01.2016; выписка от 17.08.2023; счет фактуры от 31.03.2022, 30.04.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 30.09.2022; продажа в литрах за 2022 год; почтовая квитанция; акты сверок за 2022 год; ответ на исковое заявление с расчетом.
Вопрос о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела не рассматривался судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
01.11.2015 между истцом (исполнитель коммунальных услуг) и ответчиком (абонент) подписан договор водоотведения, согласно которому исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, в порядке и размере, которые определены в договоре.
Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 15 942 рубля 39 копеек, что подтверждаетсяпоказаниями учета холодной воды, представленными ООО «Инголь Аква» и ООО «ЦРКУ», зафиксированными в акте осмотра от 08.09.2022.
Претензией от 24.10.0222 истец потребовал от ответчика погасить образовавшеюся задолженность.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 23 (1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.
В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах). Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения. Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема водоотведения.
Признавая расчет истца верным, суд первой инстанции исходил из того, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая следующее.
С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.
Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.
В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013
№ 644 (далее - Правила № 644), пунктом 24 Правил № 776.
Применение водохозяйственного баланса как расчетного способа определения объема услуг по водоотведению прямо допускается законодательством (пункт 83 Правил № 644).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний не предоставлял в адрес истца баланс водопотребления и водоотведения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован, при определении объема сточных вод ответчика в данном конкретном случае подлежит применению пункт 23 Правил № 776, исходя из суммарного потребления горячего и холодного водоснабжения, на основании показаний установленного прибора учета, акта ввода/вывода прибора учета.
Учитывая также вывод из эксплуатации одного прибора учета холодной воды, расчет объема водоснабжения произведен, исходя из среднемесячного (среднесуточного) потребления холодной воды, рассчитанного на основании переданных ответчиком показаний.
В расчете истцом применен тариф, утвержденный Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 919-в.
В соответствии с выявленным объемом потребления стоимость услуги по отведению сточных вод составила 15 949 рублей 49 копеек из расчета: 464,404 куб.м. (объем потребления холодной воды) * 28.62 руб./куб.м. (тариф) *1,2 (НДС).
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за спорный период в размере 15 949 рублей 49 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2023 года по делу № А33-8547/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова
