НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Адресная инвестиционная программа субъекта - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2022 № 308-ЭС22-10282
документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса). Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2021 № А40-88709/19
от 28.11.2012 № 63 «О внесении изменений в статью 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» и статью 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 03.03.2015 № 99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы», от 10.10.2017 № 748-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А40-143882/2015, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 3а-1759/2020, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества. Суды сходили из следующего: спорное распоряжение издано Департаментом в целях реализации государственной программы по комплексному благоустройству Мневниковской поймы и строительства ТПУ (транспортно-пересадочного узла); пунктом 1 распоряжения предусмотрено изъятие для государственных нужд зданий, строений и сооружений, расположенных на указанной
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 № А40-58490/2021
субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 № 903-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сетиФитаревская улица, улица Сосенский Стан, Ясная улица и проектируемый проезд № 2-5-2 в поселке Коммунарка поселения Сосенское города Москвы»; отметив, что распоряжение от 16.11.2020 № 38627 принято в целях реализации постановления Правительства Москвы от 15.10.2019 № 1323-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы»; объекты изъяты в связи с обращением департамента развития новых территорий города Москвы от 03.11.2020 № ДРНТ-2-7215/0 для государственных нужд - для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (1 этап). Реконструкция ул. Фитаревская», «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (2 этап). Реконструкция ул. Сосенский Стан», пришел к выводу о законности спорного распоряжения, в связи
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 № А56-121017/2021
числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объекты инженерной инфраструктуры, электрические сети и сети связи, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги», финансовом плане Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (пункт 1). В государственную программу Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, включен объект: «Строительство объекта: подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной ул.) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским пр. Подготовка территории строительства». Расходы на данный объект также отражены в Адресной инвестиционной программе на
Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.11.2023 № А38-486/2023
средств, выделенных Министерству спорта в 2019 году на строительство объектов «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ для Училища олимпийского резерва в г. Йошкар-Ола», «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ в г.Козьмодемьянске», предусмотренных государственной программой Республики Марий Эл «Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики в Республике Марий Эл на 2023-2025 годы», и законности включения указанных объектов в Республиканскую адресную инвестиционную программу. Проверка установила, что Министерство нарушило порядок формирования федеральной адресной инвестиционной программы, адресной инвестиционной программы субъекта Российской Федерации, муниципального образования (пункт 1.1.21 Классификатора): – в нарушение пункта 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 9.1 постановления Правительства Республики Марий Эл от 26.10.2017 № 410 «О порядке формирования и исполнения республиканской адресной инвестиционной программы и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» (далее – Положение о РАИП), не соблюден порядок формирования РАИП на 2019 год, а именно: в качестве предложения о включении в
Постановление АС Московского округа от 18.10.2022 № А40-246652/2021-146-1905
составе объекты капитального строительства, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объекты инженерной инфраструктуры, электрические сети и сети связи, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, долгосрочной программе развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги», инвестиционной программе открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 № А56-21564/2021
платы), объекты дорожного сервиса, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объекты инженерной инфраструктуры, электрические сети и сети связи, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. N 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги", финансовом плане Государственной компании "Российские автомобильные дороги". В письме Комитета по Градостроительству и Архитектуре от 31.01.2018 сказано, что материалами ППТ 9-й проезд (подъездная дорога к автовокзалу «Парнас») отнесен к улице местного значения. В соответствии с действующей классификацией, приведенной в таблице 11.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 № А38-486/2023
средств, выделенных Министерству спорта в 2019 году на строительство объектов «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ для Училища олимпийского резерва в г. Йошкар-Ола», «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ в г.Козьмодемьянске», предусмотренных государственной программой Республики Марий Эл «Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики в Республике Марий Эл на 2023-2025 годы», и законности включения указанных объектов в Республиканскую адресную инвестиционную программу. Проверка установила, что Министерство нарушило порядок формирования федеральной адресной инвестиционной программы, адресной инвестиционной программы субъекта РФ, муниципального образования (пункт 1.1.21 Классификатора): - в нарушение пункта 2 статьи 79 БК РФ, пункта 9.1 Положения о РАИП не соблюден порядок формирования РАИП на 2019 год, а именно: в качестве предложения о включении в РАИП на 2019 год Минэкономразвития рассмотрело письмо Министерства спорта от 08.02.2019 № 665/И-02 о выделении бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Марий Эл при отсутствии бюджетной заявки и пакета документов, предусмотренных пунктом 9 Положения о РАИП. Заседание Межведомственной
Апелляционное определение Владимирского областного суда (Владимирская область) от 02.06.2022 № 2-2-178/2021
отнесенные к категориям IА, IБ, IВ, II, III, магистральных городских дорог, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги», финансовом плане Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (п. 1). В данном плане указан объект инфраструктуры, а именно - скоростная автомобильная дорога «Москва - Нижний Новгород – Казань», входящая в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай». Следовательно, на данный объект инфраструктуры распространяются особенности, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ, а именно п. 9 ст. 4 указанного закона, согласно которому
Решение Собинского городского суда (Владимирская область) от 04.08.2021 № 2-1-597/2021
отнесенные к категориям IА, IБ, IВ, II, III, магистральных городских дорог, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги", финансовом плане Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (п. 1). В данном плане указан объект инфраструктуры, а именно - скоростная автомобильная дорога «Москва - Нижний Новгород – Казань», входящая в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай». Следовательно, на данный объект инфраструктуры распространяются особенности, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ, а именно п. 9 ст. 4 указанного закона, согласно которому
Решение Собинского городского суда (Владимирская область) от 25.10.2021 № 2-2-178/2021
или межмуниципального, местного значений, отнесенные к категориям IА, IБ, IВ, II, III, магистральных городских дорог, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №...-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги», финансовом плане Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (п. 1). В данном плане указан объект инфраструктуры, а именно - скоростная автомобильная дорога «Москва - Нижний Новгород – Казань», входящая в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай». Следовательно, на данный объект инфраструктуры распространяются особенности, установленные Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 254-ФЗ, а именно п. 9 ст. 4 указанного закона, согласно которому в случае, если
Апелляционное определение Тверского областного суда (Тверская область) от 18.10.2023 № 2А-1780/2023
на администрацию обязанности по повторному выполнению этих работ. Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери Филиппова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что мероприятия по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой организуются, однако они являются затратными и могут быть выполнены при условии включения в адресную инвестиционную программу субъекта . Согласия на такое включение Правительство Тверской области до настоящего времени не дало. Прокурор Степенкова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание
Решение Конаковского городского суда (Тверская область) от 26.02.2020 № 2-1417/19
для многодетных семей городского поселения города Конаково были проданы и находились в частной собственности, а два земельных участка проданы в период действия соглашения № 2-ИЖС-15. При заключении Администрацией с Минстроем Тверской области соглашения № 2-ИЖС-16 от 25.01.2016 на реализацию адресной инвестиционной программы Тверской области по объекту «Комплексная инженерная подготовка площадки к микрорайону «Южный» под жилую застройку для многодетных семей городского поселения город Конаково» уже пять земельных участков находились в частной собственности, а в период действия соглашения № 2-ИЖС-16 (с 25.01.2016 по 31.12.2016) три земельных участка проданы (№, №, №) и два земельных участка №, №) переданы в аренду. В нарушение пункта 2 статьи 79.1 допущено направление бюджетных инвестиций из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета в объекты, которые не относятся к государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, так как на момент заключения соглашения № 2-ИЖС-16 пять из 114 земельных участков площадки к микрорайону «Южный» под жилую застройку для