Дело № 33-841/2022 Докладчик Афанасьева К.Е.
Номер дела в суде I инстанции № 2-2-178/2021 Судья Коновалова А.В.
УИД 33RS0017-02-2021-000110-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июня 2022 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Максимейко Сергея Анатольевича и Государственной компании «Автодор» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2021 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Государственной компании «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации к Максимейко Сергею Анатольевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации удовлетворить частично.
Изъять для нужд Российской Федерации следующие земельные участки: с кадастровым номером: ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером: ****; ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером: ****; ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером: ****; ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером: ****.
В остальной части заявленные Государственной компанией «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Максимейко Сергея Анатольевича к Государственной компании «Автодор» об установлении размера возмещения за изъятие земельных участков удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за изъятие земельных участков: с кадастровым номером: **** – 259 054 рублей, с кадастровым номером: **** – 90 563 рубля, с кадастровым номером: **** - 689 733 рубля, с кадастровым номером: **** – 483 350 рублей.
В остальной части встречное исковое заявление Максимейко Сергея Анатольевича к Государственной компании «Автодор» оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ГК «Автодор» - Сидоренко В.В., не согласившегося в выводами экспертного заключения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 28.04.2022, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя Максимейко С.А. – Котова П.Г., полагавшего размер возмещения, установленного экспертным заключением ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 28.04.2022 правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
Государственная компания «Автодор», действующая в интересах Российской Федерации обратилась с исковым заявлением к Максимейко Сергею Анатольевичу о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации. В обосновании иска указано, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 1 этап км 0 - км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»)»» (далее - Объект строительства) на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-Ф3 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения». В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 27.11.2020 № 3619-р (далее - Распоряжение ФДА № 3619-р) подлежат изъятию в установленном порядке:
- Земельный участок с кадастровым номером ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером ****. Адрес (местоположение) земельного участка: ****. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: **** кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером ****. Адрес (местоположение) земельного участка: ****. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: **** кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером ****. Адрес (местоположение) земельного участка: ****. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: **** кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером ****, образованный из земельного участка с кадастровым номером ****. Адрес (местоположение) земельного участка: ****. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: **** кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
Учитывая, что истекло сорок пять дней со дня получения правообладателем изымаемого объекта недвижимости проекта соглашения об изъятии, соглашение Максимейко С.А. не подписано, Государственная компания «Автодор» просила изъять для нужд Российской Федерации выше названные земельные участки с предоставлением возмещения за счет субсидий из федерального бюджета в сумме 446 103 рубля.
Не согласившись с заявленными требованиями, Максимейко С.А. обратился со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д.149), указав, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. После уточнения исковых требований (т. 4 л.д. 214) Максимейко С.А. полагал, что размер возмещения за изъятие спорных земельных участков составляет 5 472 312,97 рублей.
В судебном заседании представитель Государственная компания «Автодор» - Сидоренко В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагал, что выкупная цена изымаемых земельных участков должна определяться с учетом данных экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков».
Представитель Максимейко С.А. - Котов П.Г. против изъятия спорных земельных участков для нужд Российской Федерации не возражал, указал, что заключение ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» является не надлежащим доказательством, полагал, что размер возмещения, подлежащего выплате Максимейко С.А. должен быть определен по данным ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания».
Ответчик по первоначальному иску – Максимейко С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации «РОСАВТОДОР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Администрация Собинского района, Администрация муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского Района Владимирской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Максимейко С.А. подал апелляционную жалобу. Полагал, что судом неправомерно в основу решения положено экспертное заключение ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков», которым немотивированно установлено отсутствие убытков в результате изъятия строительных участков и строительства автомобильной дороги. Результаты двух экспертиз по делу противоречат друг другу, судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Изымаемые земельные участки имели вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства. Экспертом для определения их цены неправомерно использовались в качестве аналогов участки с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное производство, стоимость которых ниже. В судебном заседании эксперт затруднился обосновать такой выбор. Экспертом не проводился осмотр объектов, не представлено их описание. В нарушение подпункта «е» пункта 8 федеральных стандартов оценки Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки " не приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Ссылка в решении суда на недоказанность невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 33:12:010802:938/1 не соответствует материалам дела, поскольку имеется заключение кадастрового инженера Л. С.С., согласно которому данный земельный участок не имеет выхода на земли общего пользования, следовательно доступ на него отсутствует. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Также на данное решение подана апелляционная жалоба со стороны истца (ответчика по встречному иску) ГК «Автодор». Указывают на несогласие с выводами экспертов ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков». По мнению апеллянта экспертами нарушены нормы федеральных стандартов оценки: безосновательно приняты к расчету рыночной стоимости более дорогие объекты сравнения. Определяя наилучшим использованием земельных участков сельскохозяйственное использование, эксперт применяет поправки, предназначенные для земельных участков под ИЖС. Полагают, что при наличии двух отличающихся судебных экспертиз суд необоснованно отказал в назначении повторной. Одновременно заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы с теми же вопросами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации «РОСАВТОДОР», администрация Собинского района и администрации муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени РФ соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог.
В соответствии с п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В силу абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Как указано в п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ) устанавливает особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.
В силу ст. 2 указанного закона для его цели под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации, а также иные объекты капитального строительства федерального, регионального или местного значения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации указанных объектов инфраструктуры (п. 1). К объектам инфраструктуры, в том числе, могут быть отнесены: 1) автомобильные дороги общего пользования или их участки, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса (п. 2). Перечень объектов инфраструктуры, в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, в отношении которых применяются особенности, установленные настоящим Федеральным законом, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 3).
Перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ, утверждены Распоряжением Правительства РФ от 7 сентября 2020 г. № 2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним отнесены, в том числе и автомобильные дороги общего пользования (их участки) федерального, регионального или межмуниципального, местного значений, отнесенные к категориям IА, IБ, IВ, II, III, магистральных городских дорог, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги», финансовом плане Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (п. 1).
В данном плане указан объект инфраструктуры, а именно - скоростная автомобильная дорога «Москва - Нижний Новгород – Казань», входящая в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай».
Следовательно, на данный объект инфраструктуры распространяются особенности, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ, а именно п. 9 ст. 4 указанного закона, согласно которому в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
Судом установлено, что Максимейко С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ****, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ****, ****, **** из которого образован земельный участок с кадастровым номером: **** (т. 1 л.д. 16-36, т. 2 л.д.2-238, т. 3 л.д. 5-22).
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.11.2020 № 3619-р для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке выше названные земельные участки (т. 2 л.д. 13-15).
18 марта 2021 года Государственной компанией направлено Максимейко С.А. уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости (т. 1 л.д. 95-100).
До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Максимейко С.А. не подписано.
Государственной компанией «Автодор» посредством подрядной организации ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» произведена работа по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у Максимейко С.А. в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету № ****, размер возмещения Максимейко С.А. составляет: 445 403 рубля (т. 1 л.д. 37-94).
Между сторонами имеется спор о размере возмещения, подлежащего выплате собственнику земельных участков, в связи с их изъятием.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2021 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) была назначена землеустроительная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, величины ущерба и упущенной выгоды (т.2 л.д.246-248).
Согласно заключению ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: **** по состоянию на 30.08.2021 составляет 294 992,88 рубля, земельного участка с кадастровым номером: **** – 103 266,21 рублей, земельного участка с кадастровым номером: **** – 786 481,44 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** – 551 677,83 рублей, рыночная стоимость величины ущерба (убытка), причиненного Максимейко С.А. в результате строительства транспортной магистрали с большой интенсивностью движения на земельном участке с кадастровым номером: **** составляет 2 295934,78 рубля, на земельном участке с кадастровым номером: **** – 863 928,23 рубля. Рыночная стоимость земельного участка ориентировочной площадью 18 480 кв.м.. образованного из земельного участка с кадастровым номером: **** составляет 576 021,60 рубль, размер упущенной выгоды Максимейко С.А. в результате изъятия части земельного участка с кадастровым номером: **** и **** составляет 0 рублей (т. 2 л.д.67-168).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2021 по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.4 л.д.55-59).
Согласно заключению ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков», итоговая величина возмещения (рыночная стоимость и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе, упущенная выгода) при изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером: **** – 259 054 рубля, с кадастровым номером: **** – 90 563 рубля, с кадастровым номером: **** - 689 733 рубля, с кадастровым номером: **** – 483 350 рублей (т. 4 л.д. 101-172).
Суд, основываясь на выводах экспертного заключения ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» от ****, в соответствии с п.1 ст.56.3, п.1 ст.56.8 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ п.9 ст.4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254 «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пришел к выводу о необходимости изъятия заявленных земельных участков для нужд Российской Федерации и установлении размера возмещения согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» от ****.
При этом судом было отказано в назначении повторной экспертизы по ходатайству сторон. Однако из содержания обжалуемого решения следует, что суд ограничился лишь формальным указанием на соответствие заключения эксперта требованиям Закона об оценочной деятельности и нормам п.4 ст.56.8 ЗК РФ и не оценил его по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Решение сторонами обжаловалось только в части установленного размера возмещения.
Принимая во внимание, что выводы первичной и повторной экспертизы значительно различаются, учитывая, что допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» затруднился объяснить выбор аналогов земельного участка для оценки выкупной цены, определением судебной коллегии от 03.03.2022 была назначена повторная оценочная экспертиза, на рассмотрение которой поставлены следующие вопросы:
- определить рыночную стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером ****, площадью **** к.вм., с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****, включая убытки и упущенную выгоду, как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м. и рыночной стоимостью сохраняющегося за Максимейко Сергеем Анатольевичем двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с учетом категории земель и вида разрешенного использования по состоянию на 26 ноября 2020 года;
- определить рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, включая убытки и упущенную выгоду, как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м. и рыночной стоимостью сохраняющегося за Максимейко Сергеем Анатольевичем двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с учетом категории земель и вида разрешенного использования по состоянию на 26 ноября 2020 года;
- имеются ли расхождения выводов с экспертным заключением ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания» №**** от **** (т.3 л.д.70-168) с экспертным заключением ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» №**** от **** (т.4 л.д.103-172) и чем они обусловлены?
Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».
При этом вопросы были сформулированы судебной коллегией в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, который определяет размер возмещения как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).
Поскольку изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, являются смежными и образованными из исходного земельного участка с кадастровым номером ****, после чего у собственника остался двухконтурный земельный участок с кадастровым номером ****, судебная коллегия в силу вышеуказанной нормы посчитала необходимым определить возмещение сразу за 3 смежных изъятых участка.
Экспертным заключением ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от **** установлено, что рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером ****, с кадастровым номером ****, с кадастровым номером ****, составляет 1 685 170 руб. Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером **** составляет 802 330 руб.
Расхождения с экспертным заключением ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания» №**** от **** мотивированы тем, что экспертом ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания» не произведено сравнение объектов оценки с объектами-аналогами по ценообразующему фактору – близость к объектам, нарушающим экологию местности.
Расхождения с экспертным заключением ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» от **** мотивировано тем, что экспертом ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» определение размера убытков, связанных с нарушением экологии местности производится на основании методики определения рыночной стоимости объектов оценки, но не убытков. Экспертом приведен анализ ценообразующих факторов в соответствии со «Справочником оценщика недвижимости – 2020. Земельные участки / под редакцией Л.А.Лайфера», на страницах 33-34 заключения приводится анализ влияния элемента сравнения «близость к объектам, нарушающим экологию местности». При этом корректировка по данному ценообразующему фактору не применяется. Рыночная стоимость земельных участков, сохраняющихся у правообладателя, не учитывает характеристики сохраняющегося объекта.
Также в экспертном заключении отражено, что на различия результатов экспертиз повлияла и разная дата определения стоимости объектов оценки – **** и ****.
Оценивая экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ****, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно, последовательно и обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется. Экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» были дополнительно запрошены выписки ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, оставшихся у правообладателя после изъятия.
Указание ГК «Росавтодор» о неправильном отнесении земельных участков к сегментам рынка, ошибочной корректировке цены, неправильном применении ценообразующих факторов и немотивированном выборе объектов-аналогов, является субъективной оценкой экспертного заключения и примененных экспертом методов исследования.
В судебном заседании допрошенный эксперт С. Т.Л. подтвердила выводы, сделанные ею в заключении, мотивированно обосновав применение вида разрешенного использования, корректировки цен и выбор объектов аналогов. Также посредством представления на обозрение Справочника оценщика недвижимости, под редакцией Л.А.Лейфера, экспертом подтверждены ссылки на страницы данного справочника в экспертном заключении.
Определением судебной коллегии от 02.06.2022 было отказано в удовлетворении ходатайства ГК «Росавтодор» о назначении повторной экспертизы.
Принимая во внимание, что экспертным ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от **** установлен иной размер возмещения за изымаемые земельные участки, решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2021 г. подлежит изменению в части размера возмещения за изъятие земельных участков с принятием нового решения об установлении размера возмещения за изъятие земельных участков: с кадастровыми номерами ****, **** и **** – в размере 1 685 170 рублей, за изъятие земельного участка с кадастровым номером **** – 802 330 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 октября 2021 г. изменить в части размера возмещения за изъятие земельных участков.
Установить размер возмещения за изъятие земельных участков: с кадастровыми номерами ****, **** и **** – в размере 1 685 170 рублей, за изъятие земельного участка с кадастровым номером **** – 802 330 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи К.Е. Афанасьева
С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2022.
Судья К.Е.Афанасьева
