КОПИЯ
Дело № 2-2-178/2021
УИД 33RS0017-02-2021-000110-13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2021 года г. Радужный Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием представителя Государственная компания «Автодор» - ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации, встречному исковому заявлению ФИО1 об установлении размера возмещения за изъятие земельных участков,
установил:
Государственная компания «Автодор», действующая в интересах Российской Федерации обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации. В обосновании иска указано, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Нов<...>. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 1 этап км 0 - км 80, Московская, <...> (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга»)»» (далее - Объект строительства) на основании Федерального закона от дд.мм.гггг.№...-Ф3 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дд.мм.гггг. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг.№... «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дд.мм.гггг.№... «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения». В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от дд.мм.гггг.№...-р (далее - Распоряжение ФДА №...-р) подлежат изъятию в установленном порядке:
- Земельный участок с кадастровым номером №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №.... Адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, <...>. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: <данные изъяты> кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №.... Адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, <...>). Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: <данные изъяты> кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №.... Адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, <...> Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: <данные изъяты> кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
- Земельный участок с кадастровым номером №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №.... Адрес (местоположение) земельного участка: <...><...> Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь: <данные изъяты> кв. м. Вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт.
Учитывая, что истекло сорок пять дней со дня получения правообладателем изымаемого объекта недвижимости проекта соглашения об изъятии, соглашение ФИО1 не подписано, Государственная компания «Автодор» просила изъять для нужд Российской Федерации выше названные земельные участки с предоставлением возмещения за счет субсидий из федерального бюджета в сумме 446 103 рубля.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением (т. №...), указав, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. После уточнения исковых требований (т. №...ФИО1 полагал, что размер возмещения за изъятие спорных земельных участков составляет 5 472 312,97 рублей.
В судебном заседании представитель Государственная компания «Автодор» - ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагал, что выкупная цена изымаемых земельных участков должна определяться с учетом данных экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков».
Представитель ФИО1 - ФИО6 против изъятия спорных земельных участков для нужд Российской Федерации не возражал, указал, что заключение ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» является не надлежащим доказательством, полагал, что размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 должен быть определен по данным ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания».
Ответчик по первоначальному иску – ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации «РОСАВТОДОР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Администрация Собинского района, Администрация муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского Района Владимирской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени РФ соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минтранса России от дд.мм.гггг.№... утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее – Порядок №...).
На основании п. 35 Порядка №..., Федеральное дорожное агентство осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в п. 17 настоящего Порядка, в течение 30 дней со дня поступления такой документации на основании письменного заявления подведомственных учреждений или Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
В силу п. 6 Порядка №... документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В соответствии с п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В силу абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Как указано в п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от дд.мм.гггг. № 254-ФЗ) устанавливает особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.
В силу ст. 2 указанного закона для его цели под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации, а также иные объекты капитального строительства федерального, регионального или местного значения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации указанных объектов инфраструктуры (п. 1). К объектам инфраструктуры, в том числе, могут быть отнесены: 1) автомобильные дороги общего пользования или их участки, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса (п. 2). Перечень объектов инфраструктуры, в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, в отношении которых применяются особенности, установленные настоящим Федеральным законом, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 3).
Перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 254-ФЗ, утверждены Распоряжением Правительства РФ от дд.мм.гггг.№...-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним отнесены, в том числе и автомобильные дороги общего пользования (их участки) федерального, регионального или межмуниципального, местного значений, отнесенные к категориям IА, IБ, IВ, II, III, магистральных городских дорог, магистральных улиц общегородского значения, магистральных улиц районного значения, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг.№...-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги», финансовом плане Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (п. 1).
В данном плане указан объект инфраструктуры, а именно - скоростная автомобильная дорога «Москва - Нижний Новгород – Казань», входящая в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай».
Следовательно, на данный объект инфраструктуры распространяются особенности, установленные Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 254-ФЗ, а именно п. 9 ст. 4 указанного закона, согласно которому в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №...№..., №...: №... из которого образован земельный участок с кадастровым номером: №... (т. №...).
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от дд.мм.гггг.№... для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке выше названные земельные участки (т. №...).
дд.мм.гггг. Государственной компанией направлено ФИО1 уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости (т. №...).
До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд ФИО1 не подписано.
В материалы гражданского дела представлено три заключения о стоимости возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием спорных земельных участков.
Оценивая каждое из заключений, суд приходит к следующим выводам.
Государственная компания «Автодор» посредством подрядной организации ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» произведена работа по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у ФИО1 в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету №..., размер возмещения ФИО1 составляет: 445 403 рубля (т№...).
Оценивая названный отчет, суд учитывает, что согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Вместе с тем, отчет ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» отражает сведения о размере возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием земельных участков по состоянию на дд.мм.гггг., но не на дату рассмотрения дела судом. Отчет ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» мог бы использоваться для целей первоначального предложения о выкупе земельных участков при принятии решения об изъятии этих участков для государственных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Согласно заключению ООО Аналитический центр «Региональная оценочная компания», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №... по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 294 992,88 рубля, земельного участка с кадастровым номером: №... – 103 266,21 рублей, земельного участка с кадастровым номером: №... – 786 481,44 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... – 551 677,83 рублей, рыночная стоимость величины ущерба (убытка), причиненного Максимейко С.А. в результате строительства транспортной магистрали с большой интенсивностью движения на земельном участке с кадастровым номером: №... составляет 2 295934,78 рубля, на земельном участке с кадастровым номером: №... – 863 928,23 рубля. Рыночная стоимость земельного участка ориентировочной площадью 18 480 кв.м.. образованного из земельного участка с кадастровым номером: №... составляет 576 021,60 рубль, размер упущенной выгоды ФИО1 в результате изъятия части земельного участка с кадастровым номером: №... и №... составляет 0 рублей (т. №...
Согласно заключению ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков», итоговая величина возмещения (рыночная стоимость и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе, упущенная выгода) при изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером: №... – 259 054 рубля, с кадастровым номером: №... – 90 563 рубля, с кадастровым номером: №... - 689 733 рубля, с кадастровым номером: №... – 483 350 рублей (т. №...).
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о размере возмещения за изъятие спорных земельных участков.
Суд учитывает, что экспертом ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» учтены положения п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.), согласно которому определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Так, величина возмещения определена по состоянию на дату проведения экспертизы, но с учетом вида разрешенного использования земельных участков, который был установлен по состоянию на дд.мм.гггг..
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости Владимирской области, в том числе земельных участков средних и больших по площади, имеющих сельскохозяйственное назначение, предназначенных для сельскохозяйственного использования, к сегменту которых относятся оцениваемые земельные участки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.
Рыночная стоимость объектов экспертизы определена в рамках сравнительного подхода методом корректировок, применение которых экспертом обосновано.
В процессе оценки сравнительным подходом эксперт отобрал три объекта - аналога, сопоставимых по своим характеристикам с объектами оценки, их цены скорректировал по итогам сравнения с каждым из оцениваемых земельных участков по ценообразующим факторам, согласовал скорректированные цены объектов-аналогов и с применением коэффициентов определил величину рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. Подбор экспертом трех аналогов осуществлен с соблюдением подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7, а выбор методологии оценки в силу пункта 24 ФСО N 7 является его правом.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными. ФИО3 был допрошен судом в ходе судебного заседания, противоречий в заключении эксперта и пояснениях, данных им в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Согласно пункту 5 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
В судебном заседании эксперт – ФИО4 пояснил, что осмотр объектов исследования не производился в связи с ретроспективной датой оценки. Идентификация объектов оценки проведена по материалам гражданского дела с учетом данных осмотра от дд.мм.гггг., отраженных в том числе, на фото - материалах, достоверность содержащихся в них сведений не опровергнута.
Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от дд.мм.гггг. N 568-р.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Доказательства, подтверждающие недостоверность использованной экспертом информации как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах, не представлены.
Принимая во внимание, что заключение ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» основано на результатах сравнения земельных участков с объектами - аналогами, расположенными на территории Владимирской области, наиболее сопоставимыми с объектами оценки по ценообразующим факторам, суд приходит к выводу о том, что величина возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации должна быть установлена в размере, определенном в заключении ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков».
Несогласие сторон спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенное экспертом нарушение должны быть существенным, способным повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Высказанные участниками процесса доводы, касающиеся несогласия с результатами экспертизы ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков» в части выбора объектов – аналогов, используемых экспертом при проведении оценки, не могут являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.
Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании указывал, что при определении стоимости возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации кроме прочего должны учитываться убытки, связанные с невозможностью использования земельного участка площадью 18480 кв.м. (условный кадастровый №...).
Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности использования названного земельного участка, документы, подтверждающие необходимость постройки дополнительной дороги, обустройства подъездных путей, доказательства чинения препятствий смежными землепользователями в проходе к участку в материалы гражданского дела не представлены. Указанные доводы носят умозрительный, вероятностных характер и не могут учитываться при определении суммы возмещения в с изъятием земельных участков для нужд Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными заявленные Государственной компании «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации требования об изъятии для нужд Российской Федерации спорных земельных участков, при этом размер возмещения за изъятие должен быть установлен в соответствии с данными заключения ООО «Ассоциация Экспертов и Оценщиков».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Государственной компании «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации к ФИО1 о принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации удовлетворить частично.
Изъять для нужд Российской Федерации следующие земельные участки: с кадастровым номером: №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером: №...; №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером: №...; №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером: №...; №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером: №....
В остальной части заявленные Государственной компанией «Автодор», действующей в интересах Российской Федерации исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Автодор» об установлении размера возмещения за изъятие земельных участков удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за изъятие земельных участков: с кадастровым номером: №... – 259 054 рублей, с кадастровым номером: №... – 90 563 рубля, с кадастровым номером: №... - 689 733 рубля, с кадастровым номером: №... – 483 350 рублей.
В остальной части встречное исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Автодор» оставить без удовлетворения.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.
Решение суда принято в окончательной форме 29.10.2021
Судья А.В. Коновалова
