УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «СИМРЫБА» (далее – ОАО «СИМРЫБА», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» (далее – ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее ‑ АО «ЕПК Саратов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее – ООО «ТЭРРА», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) и к
установил: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ООО «Сити», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК ВолгоДон» (далее ‑ ООО «СК ВолгоДон», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А1-Недвижимость» (далее – ООО «А1-Недвижимость», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее ?
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ 21 ВЕК» (далее ? ООО «КОМПАНИЯ 21 ВЕК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химзавод» (далее – заявитель, общество, ООО «Химзавод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Випойл-гиперцентр» (далее – ООО «Випойл-гиперцентр», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплотек-С» (далее – общество, заявитель, ООО «Теплотек-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Бизнес-центр «Журналистов» (далее – ЗАО «Бизнес-центр «Журналистов», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее ? ПАО «Волжский Оргсинтез», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) о признании
