Определение АС Северо-Западного округа от 07.05.2020 № А56-94774/19

мая 2020 года

Дело №

А56-94774/2019

Судья

 Афанасьев С.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича, ОГРНИП 304780704200031, ИНН 780700258260, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-984774/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) от 31.05.2019 об отказе от исполнения договора аренды.

Одновременно с исковым заявлением Рябиков Е.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Учреждению и иным лицам совершать действия по распоряжению имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровыми № 78:8463:1003 (предыдущий кадастровый № 78:8519Г:1002; далее – земельный участок), 78:40:0851903:5, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, уч. 1 (напротив д. 221, лит. «А»).

Определением от 20.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Рябиков Е.Н. 18.09.2019 вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Учреждению и иным лицам совершать действия по распоряжению земельным участком, а также просил обязать Учреждение восстановить договорные отношения, возникшие в связи с выделением земельного участка под строительство, акта ввода в эксплуатацию комплекса СТО по МВК ТУ Красносельского АР от 11.09.2002 в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния земельного участка.

Определением от 19.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Решением от 10.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 19.09.2019 отменено; Учреждению запрещено распоряжаться земельным участком; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обжаловало постановление от 26.11.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 кассационная жалоба возвращена Учреждению в связи с тем, что дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 обеспечительные меры, принятые постановлением от 26.11.2019, отменены.

Рябиков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 12.03.2020 о возвращении кассационной жалобы Учреждения по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 281 АПК РФ определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Частью 2 статьи 281 АПК РФ установлено, что копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По смыслу указанных процессуальных норм в их взаимосвязи определение о возвращении кассационной жалобы вправе обжаловать то лицо, которое подавало кассационную жалобу, поскольку такое определение затрагивает лишь его процессуальные права.

Возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы, поданной одним лицом, иными участвующими в деле лицами не предусмотрена действующим процессуальным законодательством и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку жалоба была представлена в арбитражный суд кассационной инстанции в электронном виде, то она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Афанасьев