установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение разумных сроков проведения проверки по его заявлению, признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ о СК ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2018 года ВАЛЕЙ Валентина Егоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,
установил: Недоростов А.П. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2018 года он был признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Саенко М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по Омской области Карпунова А.С. от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя и неустановленных лиц по признакам
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2020 года и постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 2 ноября 2018 года, вынесенных оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России
у с т а н о в и л: ФИО15 обратился в Табасаранский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просить признать незаконным бездействие дознавателя ОМВД России по <адрес> РД ФИО10, выразившееся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника отдела дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и
УСТАНОВИЛ: Шлыков Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия начальника СО УФСБ РФ по (.....)Голубенко М.В. по отказу в передаче на ответственное хранение имущества ООО «(...)», изъятого из офиса ООО «(...)» в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Указывает,
УСТАНОВИЛ: Горбатюк А.С. 25 сентября 2018 года обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица – начальника МУ МВД России «Щелковское», в удовлетворении которой судом отказано 21 декабря 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель <...> обратился в Ленинский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, бездействие должностного лица по его заявлению от <...> о
У С Т А Н О В И Л : 16 марта 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила жалоба главного врача МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Ф.И.О.7 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области Ф.И.О.6
установил: Прачев С.Д. был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Маркин В.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и.о. прокурора Красноярского края Белогурова С.В., выразившихся в направлении ответа от 27 февраля 2020 года № 12/3-679-09 на
УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2020 года заявитель М. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя МО МВД России «Кунгурский» о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам
у с т а н о в и л : заявитель Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в неуведомлении её
УСТАНОВИЛА: М1. оправдан в причинении в особо крупном размере имущественного ущерба пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Название1.» (далее ЗПИФВИ) под управлением ОАО «Название4.» (в 2012 году переименовано в ОАО «Название5.») путем обмана
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.12.2019г. кассационная жалоба представителя по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2019г. и
УСТАНОВИЛ: П. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответами руководителя отдела процессуального контроля Ш. № 224-1350-15 от 6 ноября 2018 года и начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью В. № 15-831-2019 от 24 декабря
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И. от 21 февраля 2020 г. об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела. Просил признать необоснованными выводы и указания
установил: Органами предварительного расследования М. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Уголовное дело № ** возбуждено 1 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 28 ноября 2018 года несколько аналогичных дел
УСТАНОВИЛА: по окончании расследования уголовного дела по обвинению Шукюрова А.Р., Ахмадишина Е.З., Рябцева А.А. и Синицына П.С. и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кирсановского районного суда *** г. оставлена без удовлетворения жалоба Куницыной С.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Куницына Н.С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ТОНД и ПР по *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Неженец С.В. просит постановление суда отменить, находя его незаконным. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия сотрудника полиции, подлежала принятию к рассмотрению, поскольку допущены
установила: в кассационном представлении прокурор Краснодарского края выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что оснований для переквалификации действий П.А.Н. с ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1
