НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное постановление Московского областного суда (Московская область) от 06.08.2020 № 22К-4799

Судья Жарикова С.А. Дело № 22 К- 4799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 06 августа 2020 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Петуховой А.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- заявителя Горбатюка А.С.;

рассмотрел в судебном заседании материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Горбатюка А.С. на бездействие начальника МУ МВД России «Щелковское», с апелляционной жалобой на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года о возврате жалобы заявителя на постановление Щелковского городского суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав:

- пояснения заявителя Горбатюка А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горбатюк А.С. 25 сентября 2018 года обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица – начальника МУ МВД России «Щелковское», в удовлетворении которой судом отказано 21 декабря 2018 года.

Судом апелляционной инстанции 25 апреля 2019 года данное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 мая 2020 года кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю Щелковским городским судом с разъяснением права обратиться с кассационной жалобой непосредственно в Первый кассационный суд (гор. Саратов).

Указанное постановление от 19 мая 2020 года обжаловано заявителем в апелляционном порядке, однако его апелляционная жалоба возвращена Щелковским городским судом по постановлению от 02 июня 2020 года, как не соответствующая требованиям ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ, то есть как неподписанная заявителем.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 02 июня 2020 года Горбатюк А.С. указал на то, что приемная суда не работала в связи с пандемией короновируса, он находится в режиме самоизоляции, ранее направленные им и не подписанные жалобы подобным образом, то есть с использованием электронной почты, принимались судами и рассматривались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, считает постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 389.6 УПК РФ предусмотрены определенные требования к содержанию апелляционных жалоб, в числе прочего, как обязательное, – подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба Горбатюка А.С. им не подписана, подтверждено самой жалобой и не отрицается заявителем.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы положениям ст. 389.6 УПК РФ является правильным и ее возврат, с установлением срока для устранения недостатков, основан на нормах процессуального закона.

Утверждения заявителя об установленном эпидемиологическом режиме, о самоизоляции, о предыдущих направлениях им жалоб в судебные инстанции без подписи – не имеют процессуального значения и не влекут незаконности обжалуемого постановления Щелковского городского суда о возврате апелляционной жалобы, как не соответствующей ст. 389.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 июня 2020 года о возврате Горбатюку А.С. его апелляционной жалобы на постановление того же суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий