НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 11.06.2020 № 22-3241/2020АП

Федеральный судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-3241/20АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства представителю по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении без изменения постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.12.2019г. кассационная жалоба представителя по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.10.2019г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13.11.2019г. возвращена в адрес заявителя без рассмотрения для устранения выявленных недостатков по тем основаниям, что к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых решений, заверенных надлежащим образом.

В письменном сообщении (которое заявитель именует как приложение, заказное с уведомлением от 27.01.2020г.) Лазаревский районный суд г. Сочи разъяснил Былдиной В.Н., что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу ч.3 ст.401.3 УПК РФ, так как кассационная жалоба на промежуточные судебные решения подается непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое решение.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.02.2020 года отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления того же суда от 11.12.2019 года, по тем основаниям, что заявитель не представил суду убедительных причин об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Былдина В.Н. в интересах Былдиной А.А. просит отменить постановление суда от 19.02.2019г. вместе с приложением от 27.01.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения как незаконное, необоснованное и обязать Лазаревский районный суд направить кассационную жалобу на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.10.2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 года в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование своих доводов указывает на то, что 15.11.2019 года ею была подана кассационная жалоба через приемную районного суда на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.10.2019г. и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 года. Суд, возвращая кассационную жалобу, нарушил требования уголовно-процессуального закона, не уведомил об этом ни представителя, ни заявителя. Ни почтового извещения, ни телефонограммы, ни постановления они не получали, только 27.01.2019г. она обратившись в канцелярию Лазаревского районного суда г. Сочи за апелляционным определением узнала о том, что 11.12.2019 года вынесено постановление об отказе в принятии кассационной жалобы. Полагает, что суд вместо постановления незаконно сообщил ей заказным письмом с уведомлением от 27.01.2020 года о том, что постановление суда первой инстанции от 02.10.2019 года и апелляционное постановление от 13.11.2019 года являются промежуточными решениями и подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции. Суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, так как «заказное с уведомлением» от 27.01.2020 года, в котором указано, что постановление от 02.10.2019 г. и апелляционное постановление от 13.11.2019 г. являются промежуточными решениями, пришло по почте 07.02.2020 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2019 года в отношении эксперта Северюхина С.Ю.

Постановлением апелляционного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения указанное постановление Лазаревского районного суда от 2 октября 2019 года.

На указанные решения суда первой и апелляционной инстанций заявителем подана 15 ноября 2019 года кассационная жалоба в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.12.2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков по той причине, что не приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений, с разъяснением права обратиться в суд вновь после их устранения.

Заказным письмом от 27 января 2020 года Лазаревским районным судом г. Сочи разъяснено заявителю, что согласно ч.3 ст.401.3 УПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в кассационный суд, подача кассационной жалобы через Лазаревский районный суд не предусмотрена.

Постановлением Лазаревского районного суда от 19.02.2020 года отказано заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 11.12.2019 года (которым кассационная жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков).

Согласно ч.3 ст.401.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на: 1) промежуточные судебные решения;

В соответствии с положениями, изложенными в п.п.53.2,53.3 ч.5 УПК РФ итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Поскольку постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.10.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителю в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является промежуточным решением, то подача кассационной жалобы на указанное судебное решение суда первой инстанции и на решение апелляционного суда подается заявителем напрямую непосредственно в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции, а не через Лазаревский районный суд г. Сочи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить процессуальный срок представителю заявителя по доверенности на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 февраля 20120 года и отменить оба судебные решения от 11.12.2019 года о возвращении заявителю кассационной жалобы для устранения выявленных нарушений и от 19.02.2020 года об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 11.12.2019 года как незаконные, поскольку необоснованно принятые к рассмотрению судом первой инстанции.

Таким образом, подача кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи (суда первой инстанции) не предусмотрена положениями ч.3 ст.401.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на решения суда первой и апелляционной инстанций подается непосредственно заявителем в суд кассационной инстанции, то есть в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, которым возвращена кассационная жалоба представителя по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. на постановления суда первой инстанции от 02.10.2019 года и суда апелляционной инстанции от 13.11.2019 года и постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Былдиной В.Н. в интересах Былдиной А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2019 года отменить.

Разъяснить представителю по доверенности Былдиной В.Н. в интересах заявителя Былдиной А.А., что в силу ч.3 ст.401.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.10.2019 года и на постановление апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 13.11.2019 года с приложением копий обжалуемых судебных решений заверенных надлежащим образом.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова