установила: Жаринов Н.И. и Жаринова Л.А. обратились в суд с иском к Дегтяреву В.М. о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1, работающий директо- ром Республиканского государственного учреждения «Русский театр драмы и ко- медии <...>», обвиняется в получении взятки, совершенной группой лиц по пред-варительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере
УСТАНОВИЛА: вердиктом присяжных заседателей от 23 октября 2007 года Рязанцев А.В., Мальцев СВ. и Захарян Г.Г. признаны виновными в том, что: Рязанцев, ранее занимаясь посреднической деятельностью по заготовке древесины в <...> районе и ее реализацией в <...> районе <...>
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является вынужденным переселенцем, в период до осетино-ингушского конфликта осенью 1992 г. имел в собственности одноэтажный жилой дом <...>. Факт возведения им данного жилого дома в августе 1992 г., принадлежности
установила: Павленко А.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими: абз. 6 п. 2.2 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан. В обоснование своего требования указал, что с 29 мая 1997 года по 30 марта 1999 года работал на постоянной основе в составе Комитета Народного собрания Республики Дагестан по
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований он указал, что с 29 мая 1997 года по 30 марта 1999 года работал на постоянной профессиональной основе в составе Комитета Народного собрания Республики Дагестан по бюджету, финансам и налогам, замещая
УСТАНОВИЛА: прокурор Амурской области обратился с заявлением в суд о признании недействующими п.1 преамбулы в части установления Бюджетным кодексом Амурской области правового положения субъектов бюджетных правоотношений, определения основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в области;
установила: пунктом 2 статьи 21 областного закона «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов» предусмотрено предоставление депутату областного Собрания, освобожденному от выполнения производственных и служебных обязанностей на время депутатской деятельности в областном
установила: в кассационной жалобе адвокат Баранов С.Г., выступающий в защиту интересов осужденного Перова С.А., находит приговор незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
установила: ФИО1 5 февраля 2004 года обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы безопасности по Орловской области о взыскании недополученной пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером Федеральной службы безопасности Российской Федерации с 1991 года. С января 2000 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за открытое похищение чужого иму- щества и за убийство Л . , с целью сокрытия другого преступления. Преступление совершено 9 апреля 2005 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: в надзорном представлении содержится просьба об изменении приговора в части осуждения обоих осужденных за покушение на кражу с учетом мелкого размера похищенного.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в ночь на 2 февраля 2005 года совершили соответственно следующие преступления: ФИО2 совершил убийство Л , а ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, совершил убийство К
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015, решение суда
УСТАНОВИЛА: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
установила: согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Зименко А.П. признан виновным в том, что 17 марта 2004 года, около 10 часов, с целью незаконного изготовления наркотического средства, <... > <...> приобрел семена растения мак и растворитель, принес их домой в квартиру
установила: Антипина Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей области от 4 октября 1996г., которым была прекращена ее отставка судьи областного суда.
установила: Пунктом 1 статьи 1 указанного выше Закона Закон Санкт-Петербурга № 299-35 «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» был дополнен статьей 1, установившей основные понятия, используемые
установила: Киселев В.Н. и Киселев С.Н. виновными себя в судебном заседании не признали. В кассационной жалобе осужденный Киселев С.Н., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Как депутат законодательного органа субъекта
установила: и.о. прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления губернатора Пермской области № 448 от 19 декабря 1996г. "Об утверждении Положений о порядке управления государственной собственностью Пермской области", пунктом 1 которого
установила: в кассационных жалобах поданных Ведяхиным и адвокатом Розношенской в его защиту, содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалоб говорится, что Ведяхин признавал свое участие в преступлениях в результате избиения
