установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Дагестан от 14 ноября 2008г. ООО "Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения,
установила: признаны виновными: Марзаев - в покушении на получение взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в
УСТАНОВИЛА: приговором суда Магомедов А.М. признан виновным в убийстве Б. сопряженном с разбоем, ФИО1 краже чужого имущества совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Магарамов Э.К. и Куламов И.Г. признаны виновными в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а Магарамов и в перевозке этого оружия и боеприпасов, оба признаны виновными в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛА: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сёмченков признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и оправдан: в совершении кражи из кассового аппарата склада ООО <...>», в участии в банде, незаконном
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от 23 апреля 2009г. Куштанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
установила: Богатый и ФИО1 признаны виновными и осуждены за убийство Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 мая 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору признаны виновными и осуждены: ФИО1 - за создание преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, руководство сообществом и входящими в него структурными подразделениями;
установила: ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния»» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия п.п.16 п.1 ст.4 Закона г. Москвы № 64 от 5.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что 17 августа 2007года около 23 часов с целью совершения кражи проник на территорию домовладения в ст. <...>, <...> района, ул. <...>, принадлежащего М.., подошел к дому, расположенному напротив входа во
установила: ФИО2 являвшийся должностным лицом и занимавший государственную должность субъекта Российской Федерации, осужден за получение взятки в крупном размере в виде имущества и выгод имущественного характера за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия и в
установила: в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шаров утверждает о необоснованном осуждении по ч.1 ст.116 УК РФ, ссылаясь на отсутствие заявления потерпевшей о привлечении его к ответственности и отсутствие следов побоев на её трупе. Отрицает сговор с ФИО2 на убийство и участие
установила: в соответствии с вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение убийства П., кражу его охотничьего ружья, служебного удостоверения и другого имущества, а также за нанесение побоев К.
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении приговора в части назначенного наказания осужденному Иванову О.А.. В обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что приговор в отношении Иванова О.А. постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с
установила: согласно приговору Данилов В.П. осуждён за убийство Л.. и покушение на убийство Л. Преступления совершены 17 ноября 2008 года в селе <...> района <...> области при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Ковальчук В.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое расследование со стадии предварительного следствия. Не оспаривает осуждение его по ч.2 ст.222 УК РФ, выражает свое несогласие с выводами суда о незаконном
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в крупном размере в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А., выражая свое несогласие с приговором, просит приговор в части его действий повлекших смерть, считать неосторожными и переквалифицировать на ст. 109 УК РФ. В связи с тем , что у него не было умысла на завладения имуществом О.., то по ст.
установила: в кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора в отношении Браткова С, Сущика Ю. и Кручинина в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, уголовного закона, несправедливостью назначенного
