НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 22.11.2011 № 5-407/2011
УСТАНОВИЛ: ООО «Свобода» допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда. 08.11.2011 прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в ходе осуществления прокурорской проверки по
Решение Дальнегорского районного суда (Приморский край) от 30.06.2011 № 12-77
УСТАНОВИЛ: В суд с жалобой обратился Балан – главный энергетик филиала Дальнегорский КГУП «Примтеплоэнерго», в которой указал, что как следует из смысла постановления, он, являясь главным энергетиком филиала Дальнегорский КГУП «Примтеплоэнерго», должностным лицом допустил нарушение: п. ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Пензенского областного суда (Пензенская область) от 25.05.2011 № 4А-76/11
установил: Определением от 04.03.2011 главного государственного инспектора труда в Пензенской области ГИТ в Пензенской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Пензенский областной центр специализированных видов
Постановление Волжского районного суда (Самарская область) от 17.01.2011 №
У С Т А Н О В И Л: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области в период с 23.12.10 по 28.12.10 в МУП «Водоканал «Волжский» проверки выполнения обязательных
Кассационное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 19.11.2010 № 22-3770/10
установила: Конев А.Ф. обвинялся в нарушении правил техники безопасности, иных правил охраны труда лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ООО,  не обеспечил  разработку инструкции по охране труда в ООО, допустил
Решение Тюменского районного суда (Тюменская область) от 01.10.2010 №
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника правового отдела государственной инспекции труда в Тюменской области по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 01.09.2010 № 12-184/10
УСТАНОВИЛ: 21.06.2010 года заместителем прокурора Советского района г. Воронежа Токаревым О.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Электротехническая Компания Медовщикова» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область) от 13.07.2010 № 5-116
У С Т А Н О В И Л: В ходе проверки ОАО «Водоканал», расположенного по адресу г. Каменск-Уральский,  со стороны Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Свердловской области проведенной 07.07.2010 года, выявлены нарушения обязательных требований установленных