установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска (далее ИФНС России по ЦАО г. Омска) обратилась в суд с иском к Сороколадовой И.В. о взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛА: Григорович Д.М. обратилась в суд с иском к Зарва Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 495 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 675 руб.
УСТАНОВИЛА: Журавлев С.В. обратился в суд с иском к ООО «БайкалМАЗцентр», указав в его обоснование, что 22.05.2018 между Журавлевым С.В. и ООО «БайкалМАЗцентр» был заключен договор займа, по условиям которого Журавлев С.В. взял на себя обязательство передать сумму займа в размере 4 900 000 руб., а
У С Т А Н О В И Л : Чеснокова Н.А. обратилась в суд с иском к Авдишяну Х.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов. В обоснование требований иска с учетом заявленных уточнений к нему указала,
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов на суммы невыплаты. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
У С Т А Н О В И Л : Ворфоламеев Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО « Авто-Ломбард Пензенский» обратился в суд с иском к Костюхиной М.С. с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 26.01.2012 г между сторонами был заключен договор займа залога автомобиля в ломбарде с оставлением заложенного имущества у заемщика, в соответствии с которым
установила: Шлапаков А. В. обратился в суд с иском к Домановой Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Домановой Ю. Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем
УСТАНОВИЛ: Голенкова Т.А. обратилась в суд с жалобой (заявлением) об оспаривании решений ИФНС России по Советскому району г.Красноярска № от 29.03.2013г., УФНС России по Красноярскому краю №№ от 17.05.2013г., мотивируя тем, что на основании решения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска,
УСТАНОВИЛА: Гаджиев И.Р. обратился в суд с иском к общественной организации «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров», Отделу регистрации прав на объекты недвижимости г. Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны о признании права
установила: Рафикова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Самарской области, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы
УСТАНОВИЛ: МУП «ГУЖ» обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц государственного органа МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району и отмены последствий незаконных действий должностных лиц государственного
