УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Речной порт Нижневартовск» о признании инструкции не подлежащей применению. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агентство путешествий «<.......>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......>, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда,
установил: ФИО1 обратился в суд к ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» с иском о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 431-О от 08.10.2013г. в виде замечания за совершение прогулов. Заявленные требования мотивирует тем, что с ответчиком состоит в трудовых
установил: Белопашенцев М.Ф. обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района НСО о признании права собственности на гаражный бокс.
УСТАНОВИЛ: Аминева А.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 01.04.2007 она является пенсионером, 02.06.2008 ей присвоено звание «Ветеран труда», выдано удостоверение установленного образца. Получив удостоверение ветерана труда, она в соответствии с Порядком
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременное выполнение требования и расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу №... от <дата> о привлечении ее к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что Межрайонная инспекция
УСТАНОВИЛ: Заявитель оспаривает действия командира войсковой части № в части отказа в предоставлении ему учебного отпуска с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Руденко в своем заявлении и в судебном заседании указывает, что у указанного выше должностного лица не было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и за сверхурочную работу в сумме 93107 рублей 4 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Указал, что согласно приказу УМВД России по
