Дело № 33-1185/2014
определение
г. Тюмень
05 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Колчеданцеве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Агентство путешествий «<.......>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов, об обязании перечислить страховую и накопительную части пенсионных отчислений в Пенсионный фонд РФ, перечисления подоходного налога, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, производством прекратить в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда такими действиями работодателя.
Повторное обращение в суд с таким же иском по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агентство путешествий «<.......>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......>, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <.......>, <.......> компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика по перечислению подоходного налога в размере <.......>, отчислению страховой части пенсионных накоплений в сумме <.......> и накопительной части в сумме <.......> в Пенсионный фонд РФ, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец в период с <.......> по <.......> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.......>. Согласно условиям трудового договора его заработная плата составляла <.......>. ФИО1 выплачена заработная плата <.......> и <.......> по <.......>, иной оплаты труда истца не поступало, в связи с чем образовалась задолженность за период с <.......> по <.......> в сумме <.......>. Отчисления из заработной платы истца в страховую и накопительную часть пенсии, подоходный налог из заработной платы истца осуществлялся работодателем исходя из суммы в <.......>, тогда как заработная плата истца составляла <.......>.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, поскольку имеется решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражали против прекращения производства по делу в части.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Тюмени № 2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1. В частной жалобе просит определение суда отменить. Поясняет, что рассматриваемые исковые требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд для разрешения трудового спора, заявлены им по иным основаниям, которые не были известны ранее, а именно изготовление неизвестным лицом подписи истца в трудовом договоре <.......> от <.......>, а также в платежных ведомостях о выдаче заработной платы и отпускных. Ссылается на то, что при рассмотрении исковых требований, по которым постановлено решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, не решался вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов, в частности трудового договора, платежных ведомостей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Прекращая производство по указанному гражданскому делу в части, суд сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от <.......> в иске ФИО1 к ООО «Агентство путешествий «<.......>» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, отказано (дело № 2-2648/2013).
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче настоящего искового заявления изменено основание иска, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.
Ссылка истца на то обстоятельство, что подпись на трудовом договоре и в платежных ведомостях выполнена не им, а другим лицом, не является новым основанием для повторного рассмотрения дела о взыскании заработной платы процентов и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда.
Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), при этом стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, реализовать право на предоставление доказательств, в частности трудового договора, платежных ведомостей, равно как и заявлять ходатайство перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств, ФИО1 был вправе в рамках рассмотрения гражданского дела <.......> о взыскании заработной платы.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
о п р е д е л и л а :
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Федеральный судья
