Дело № 2-2074/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Кадюковой А.В.,
с участием истца Аминевой А.К.,
представителя ответчика Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО Бриске Н.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2013,
представителей ответчика ОГКУ «МФЦ» Андреевой Н.Г. и Галушина В.С., действующих на основании доверенностей от 19.08.2013 и 02.07.2013, соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Аминевой А.К. к Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, Областному казенному государственному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании невыплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Аминева А.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 01.04.2007 она является пенсионером, 02.06.2008 ей присвоено звание «Ветеран труда», выдано удостоверение установленного образца. Получив удостоверение ветерана труда, она в соответствии с Порядком обращения за ежемесячной денежной выплатой и ее назначением, утвержденным Постановлением правительства ЕАО от 16.02.2005 № 40-пп (в редакции от 16.02.2005), обратилась в орган социальной защиты населения по месту жительства – Областное государственное учреждение «Центр социального обслуживания города Биробиджана», а именно к специалисту ФИО3 с вопросом о предоставлении ей положенной ветеранам труда законом ЕАО от 09.12.2004 № 376 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области» ежемесячной денежной выплаты. На получение иных мер социальной поддержки, гарантированных ветеранам труда областным законодательством, она не претендовала, так как уже являлась получателем компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг как вдова военнослужащего. Действуя в соответствии с алгоритмом, установленным пунктом 5 вышеуказанного Постановления № 40-пп, ФИО3, разъясняя ей действующее законодательство, убедила ее, что ЕДВ как ветерану труда ей не положена, так как, являясь получателем компенсации, как вдова военнослужащего, она не имеет права на получение мер социальной поддержки как ветеран труда. Поверив специалисту отдела социальной защиты, она не стала писать заявление о назначении ЕДВ и первое время не сомневалась в справедливости отказа. В дальнейшем, в период с 2009 г. до конца 2012 г. она неоднократно задавала ФИО3 вопрос устно о назначении ей ЕДВ как ветерану труда, но неизменно получала отказ со ссылкой на действующее законодательство.
В январе 2013 года она пришла в ОГКУ «МФЦ», где специалист ФИО5, выяснив, что она получателем социальных выплат как ветеран труда не является, рекомендовала прийти в другой день и написать заявление о назначении ей ЕДВ как ветерану труда. В итоге выплата ЕДВ ей была назначена с января 2013 года. На ее неоднократные вопросы о выплате ЕДВ за прошедший период она получала отказ со ссылкой на какое-то постановление правительства ЕАО. В апреле 2013 года она обратилась в ОГКУ «МФЦ» письменно. В обращении попросила разъяснить ей причины отказа в назначении ей ЕДВ, как ветерану труда с момента возникновения у нее права на данную меру социальной поддержки. Решением заместителя директора по вопросам назначения выплат и мер социальной поддержки ОГКУ «МФЦ» ФИО4 от 16.04.2013 (исх. №) ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты как лицу, имеющему звание «Ветеран труда», с момента возникновения у нее права на данную выплату – с 02.06.2008, и указано что она уже получала меры социальной поддержки как член семьи погибшего военнослужащего, в связи с чем, в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану труда ей отказали.
Не согласившись с решениями от 16.04.2013, 16.05.2013 она обжаловала их в порядке подчиненности председателю комитета социальной защиты населения правительства ЕАО ФИО1 Согласно ответу заместителя председателя комитета ФИО2, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее обращения по вопросу назначения ЕДВ до 23.01.2013, в назначении выплаты за прошедший период ей отказано, разъяснено право обращения в суд. С указанными решениями она не согласна, считает их незаконными, нарушающими ее право на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, и поэтому подлежащими отмене по следующим основаниям.
Право гражданина, на которого распространяется действие закона, при наличии у него права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, на предоставление мер социальной поддержи по одному основанию по его выбору гарантировано не только статьей закона ЕАО от 30.05.2011 № 939-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области», который вступил в законную силу 28.06.2011, и ранее гарантировалось ст. 2 закона ЕАО от 09.12.2004 № 376-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области», утратившим силу с вступлением силу областного закона 30.05.2011 №939-03, но и, прежде всего, федеральным законодательством. Так, согласно ч. 3 ст. 13 Закона «О ветеранах» (как в действующей, так и в предыдущих редакциях) при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Ограничений на пользование различными мерами социальной поддержки более чем по одному основанию действующее законодательство не содержит. Ссылку в решениях ОГКУ «МФЦ» на то, что основанием для отказа в назначении ей ЕДВ, как ветерану труда с момента возникновения у нее права на данную меру социальной поддержки, является отсутствие ее письменного заявления, считает несостоятельной, так как, если бы специалист социальной защиты изначально не ввела ее в заблуждение относительно ее прав, она написала бы заявление. Она убеждена, что нарушение ее прав произошло по вине специалистов ОГКУ «МФЦ». В соответствии с пунктом 20 Постановления правительства ЕАО от 28.05.2012 № 247-пп «Об утверждении Порядка начисления и осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Еврейской автономной области», ЕДВ, не полученная гражданином своевременно по вине ОГКУ «МФЦ» (его филиала), выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Общая сумма невыплаченных ей ежемесячных денежных выплат составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО, так как именно этот орган исполнительной власти ЕАО, в соответствии с Постановлением № 224-пп предоставляет меры социальной поддержки ветеранам труда, а ОГКУ «МФЦ» и ранее ОГУ «Центр социального обслуживания города Биробиджана» являются и являлись учреждениями, подведомственными Комитету.
На основании изложенного истец просит признать решения заместителя директора ОКГУ «МФЦ» по вопросам назначения и выплат МСП ФИО4 от 16.04.2013 № и заместителя председателя комитета ФИО2 от 07.06.2013 № гр незаконными; признать моментом возникновения у нее как у ветерана труда права на получение меры социальной поддержки – ежемесячной денежной выплаты – 01.07.2008 года; взыскать с Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области незаконно не выплаченные ей как ветерану труда суммы ежемесячной денежной выплаты с 01.07.2008 по 31.12.2012 в общей сумме <данные изъяты>; взыскать с Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Аминева А.К., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив наименование ответчика вместо ОКГУ «МФЦ» - ОГКУ «МФЦ», просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснения дополнила тем, что она неоднократно устно обращалась за назначением ей ЕДВ, также устно специалисты ответчика разъясняли, что у нее право данную выплату не возникло, о том, что за выплатой необходимо обращаться с письменным заявлением установленного образца, ей известно не было. Ранее чем 23.01.2013 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты она не обращалась к ответчикам. Устно к другим специалистам кроме ФИО3 она также не обращалась. Полагает, что право на получение ЕДВ возникло у нее именно с 01.07.2008, с первого дня месяца, после получения удостоверения «Ветеран труда».
Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО Бриске Н.В. в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме. Полагая их необоснованными, указала, что права истца ответчиками не нарушены, поскольку предоставление мер социальной поддержки по категории ветеран труда носит заявительный характер, с заявлением на получение ЕДВ истец обратилась 23.01.2013, с указанной даты ей в соответствии с Законом ЕАО от 30.05.2011 № 939-ОЗ производится соответствующая выплата в установленном размере. Обстоятельства того, что Аминевой А.К. было отказано в производстве такой выплаты с момента возникновения у нее права, не соответствуют действительности, так как с таким заявлением она ранее не обращалась, в том числе в период действия Закона ЕАО № 376-ОЗ. Независимо от момента возникновения права на выплату, при отсутствии доказательств факта обращения с письменным заявлением, ЕДВ выплачиваться не может, как и не может быть произведен перерасчет. Если бы истец ранее обращалась в установленном законом порядке с заявлением, и ей было бы отказано в производстве выплаты, тогда при наличии виновных действий соответствующего органа, был бы произведен перерасчет.
В судебном заседании представители ответчика ОГКУ «МФЦ» Андреева Н.Г. и Галушин В.С. поддержали доводы ответной стороны, просили в удовлетворении заявленных Аминевой А.К. требований отказать в полном объеме, пояснения дополнили тем, что при наличии у граждан, на которых распространяется действие Закона ЕАО № 376-ОЗ и ранее распространялось действие Закона ЕАО № 939-ОЗ право на получение мер социальной поддержки, такая поддержка предоставляется по одному основанию по выбору гражданина. Истец, являясь ветераном труда, реализовала свое право, обратившись с заявлением в Комитет 23.01.2013. До указанной даты обращений не было. Специалист ФИО3, на которую ссылается истец, и которая давала консультации Аминевой А.К., в настоящее время освобождена от должности. О том, что к данному лицу истец обращалась со спорным вопросом, достоверно установить невозможно, кроме того она не занималась вопросами по предоставлению гражданам ЕДВ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах труда» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».
Судом из материалов дела установлено, что Аминева А.К. является ветераном труда, что подтверждается имеющимся у нее удостоверением ветерана труда серии В №, выданным 02.06.2008. Начиная с указанной даты, у нее возникли права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах».
В соответствии со статей 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции от 01.03.2008 № 18-ФЗ, действовавшей на момент 02.06.2008, меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена в названной статье редакциями от 16.10.2012 № 169-ФЗ (на момент подачи истцом заявления 23.01.2013) и от 02.07.2013 № 185-ФЗ (действующая).
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ статья 23 ФЗ «О ветеранах» утратила силу.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 Аминева А.К. обратилась в ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран труда в соответствии с Законом ЕАО от 30.05.2011 № 939-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области».
На основании данного заявления с 23.01.2013 истцу производится ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>. Ранее с письменным заявлением о назначении ЕДВ истец к ответчикам не обращалась. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что до момента обращения истца в ОГКУ «МФЦ» с письменным заявлением от 23.01.2013, она получала компенсацию как жена умершего военнослужащего на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 № 475 «О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных услуг и других видов услуг».
В соответствии с пунктом 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 № 475 «О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг» (как в редакции от 07.12.2007, так и в действующей редакции от 27.05.2013), при наличии у граждан оснований для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и для предоставления компенсационных выплат членам семей погибших (умерших) военнослужащих гражданам предоставляются меры социальной поддержки либо компенсационные выплаты по их выбору.
В пункте 1 статьи 2 Закона Еврейской Автономной области от 30.05.2011 № 939-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области» (в ред. закона ЕАО от 27.09.2012 № 139-ОЗ) определено, что при наличии у граждан, на которых распространяется действие настоящего закона, или членов их семей права на получение мер социальной поддержки, а также на компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг (далее - компенсация) по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору гражданина, а компенсация - по одному основанию за аналогичные услуги. Выбор основания производится гражданином путем подачи в учреждение, уполномоченное органом исполнительной власти области в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченное учреждение), в срок до 1 октября текущего года письменного заявления о выборе основания получения мер социальной поддержки и компенсации на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о смене основания получения мер социальной поддержки и компенсации.
В силу положений п. 1 ст. 2 Закона ЕАО от 09.12.2004 № 376-ОЗ (в ред. от 26.12.2007) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Еврейской автономной области» при наличии у граждан, на которых распространяется действие настоящего закона, права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим законом, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору гражданина. При этом ветеранам труда, получающим пенсию по иным основаниям, указанные меры социальной поддержки предоставляются по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. На момент 02.06.2008 Аминева А.К. достигла указанного возраста.
Процедура обращения за ежемесячной денежной выплатой отдельных категорий граждан, рассмотрения органами социальной защиты населения Еврейской автономной области этих обращений, перечень документов, необходимых для установления ежемесячной денежной выплаты, правила установления, механизм начисления и осуществления ежемесячной денежной выплаты определены в Постановлении правительства ЕАО от 28.05.2012 № 247-пп «Об утверждении Порядка начисления и осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Еврейской автономной области».
Согласно п. 3 названного Порядка гражданину, имеющему одновременно право на ежемесячную денежную выплату по нескольким основаниям, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по выбору гражданина. Граждане обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» или его филиал по месту жительства (ОГКУ «МФЦ»).
В соответствии с п. 9 Порядка Граждане для получения ежемесячной денежной выплаты в обязательном порядке представляют на бумажном носителе или в форме электронного документа в ОГКУ «МФЦ» (его филиал) документы, перечисленные в пункте 8 настоящего Порядка (для истца такими документами на основании данного пункта являются: заявление, копия паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность заявителя; копии пенсионного удостоверения и удостоверения «Ветеран труда»).
Как установлено в суде названные документы вместе с заявлением были представлены Аминевой А.К. в ОГКУ «МФЦ» 23 января 2013 г.
Согласно пункту 10 приведенных Правил ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема ОГКУ «МФЦ» (его филиалом) заявления со всеми необходимыми документами.
По смыслу п. 20 Правил ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине ОГКУ «МФЦ» (его филиала), выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Суммы ежемесячной денежной выплаты за прошедшее время определяются с учетом информации о предоставлении гражданину набора социальных услуг.
В случае несогласия гражданина, обратившегося за ежемесячной денежной выплатой, с решением, вынесенным ОГКУ «МФЦ» (его филиалом), данное решение может быть обжаловано в комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, который принимает решение по существу вопроса. Решения, вынесенные ОГКУ «МФЦ» (его филиалом) и комитетом социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, могут быть обжалованы гражданином в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 14 Правил).
Аналогичные вышеназванным нормам Правил положения были закреплены в ранее действовавшем (на момент возникновения у истца права на предоставление мер социальной поддержки как ветерану труда – 02.06.2008) Постановлении правительства ЕАО от 16.02.2005 № 40-пп «О Порядке начисления и выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Еврейской автономной области», а именно в пунктах 3, 6, 10, 11, 12, 15, 17.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
Как указано ранее, реализация права на получение ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран труда осуществлялась и осуществляется на основании подачи соответствующего заявления в орган социальной защиты по месту жительства с соблюдением порядка, предусмотренного вышеназванными Правилами. Однако до даты 23.01.2013 Аминева А.К. с соответствующим письменным заявлением для реализации такого права с момента получения ею удостоверения «Ветеран труда» к ответчикам не обращалась.
Устные обращения истца к специалисту ответчика за разъяснениями о наличии или отсутствии у нее права на получение ежемесячной денежной выплаты не могут быть расценены судом как реализация возникшего в силу закона права Аминевой А.К. на ее получение.
Доводы истца относительно того, что ей было отказано в реализации такого права до момента обращения с письменным заявлением 23.01.2013, объективно в судебном заседании не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на предоставление меры социальной поддержки – ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран труда, возникло 02.06.2008.
Из совокупности норм 254, 255, 258 ГПК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование не может быть удовлетворено.
В своей деятельности Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО, являясь органом исполнительной власти субъекта, руководствуется Положением о комитете, утвержденным Постановлением правительства ЕАО 14.07.2009 № 224-пп.
Постановлением правительства ЕАО от 22.03.2011 № 120-пп ОГБУ «Расчетно-кассовый центр», включенное в Перечень областных государственных бюджетных учреждении, подведомственных Комитету социальной защиты населения правительства ЕАО, переименовано в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», в последствии в ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области». Последнее действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2011 председателем Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО, является действующим юридическим лицом, создано в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Еврейской автономной области в сфере социальной защиты населения по предоставлению государственных и муниципальных услуг, в том числе, оказывает услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда.
Материалами дела установлено, что Аминева А.К. 14.03.2013 обращалась в ОГКУ «МФЦ» с заявлением о разъяснении вопроса, почему при наличии у нее звания «Ветеран труда» она не получала ежемесячную денежную выплату, а также ознакомить ее с Постановлением 2012 г.
На данное обращение заместителем директора по вопросам назначения и выплат МСП ОГКУ «МФЦ» ФИО4 заявителю дан ответ, из которого следует, что на момент ее устного обращения к специалисту ФИО3 за получением дополнительных мер социальной поддержки как «Ветеран труда», Аминева А.К. уже получала меру социальной поддержки как член семьи погибшего военнослужащего. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона АЕО от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ при наличии права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка осуществляется по выбору гражданина, а заявление о назначении ЕДВ подано Аминевой А.К. 23.01.2013, с указанной даты ей назначена соответствующая выплата. Вместе с ответом истцу также направлена копия Постановления правительства ЕАО от 28.05.2012 № 247-пп для ознакомления.
Не согласившись с данным ответом должностного лица органа, Аминева А.К. оспорила его 16.05.2013 в Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО, которым также просила признать за ней право на получение ЕДВ с момента получения звания «Ветеран труда», то есть с 02.06.2008, назначить и произвести такую выплату за период с 02.06.2008 по настоящее время.
Решением заместителя председателя Комитета ФИО2 в письме от 07.06.2013 № гр Аминевой А.К. в удовлетворении ее заявления отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее обращения до 23.01.2013 по вопросу назначения ЕДВ, и разъяснено право на обращение в суд.
Судом установлено, что вышеназванные оспариваемые истцом решения приняты в установленный срок и компетентными на то должностными лицами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с действующим и ранее действовавшим законодательством Российской Федерации и ее субъекта, в установленном законом порядке.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нарушении данными решениями прав и законных интересов истца со стороны органов, их должностных лиц, решения которых оспариваются истцом, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, суду не представлено.
Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции ст., ст. 56, 67, 249 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доводы, на которые ссылается истец в судебном заседании, суд с учетом приведенных материальных и процессуальных норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Аминевой А.К. о признании решения заместителя директора ОКГУ «МФЦ» по вопросам назначения и выплат МСП ФИО4 от 16.04.2013 № и заместителя председателя комитета ФИО2 от 07.06.2013 № гр незаконными.
Учитывая, что нарушений прав истца действиями ответчиков, как и незаконности таких действий, в судебном заседании не установлено, возникшее с 02.06.2008 право истца на получение меры социальной поддержки как ветерана труда было реализовано ею 23.01.2013 путем подачи соответствующего заявления, с указанной даты она получает ежемесячную денежную выплату, следовательно, требования истца о признании моментом возникновения у нее как у ветерана труда права на получение ЕДВ с 01.07.2008 и взыскании с Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО незаконно невыплаченных сумм ЕДВ за период с 01.07.2008 по 31.12.2012 в размере <данные изъяты>, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из содержания ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, возмещению истцу за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аминевой А.К. к Комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, Областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, признании момента возникновения права на получение мер социальной поддержки, взыскании невыплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Иванова
