TIR, CMR противоречат имеющимся в материалах дела документам, подписанным двумя сторонами внешнеторгового контракта, на момент подачи декларации оплата за товары не произведена, что не могло повлиять на таможенную стоимость ввозимых товаров, контракты с иностранными компаниями не содержат обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления, заказов на поставку товаров, а также прайс-листов заводов производителя, негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации не могут быть переложены на российского декларанта, экспортная декларация страны отправления , прайс-лист изготовителя товара, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия оснований, исключающих возможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. С данными выводами согласился суд кассационной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При этом доказательства оценены судом
полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства. Таким образом, суды пришли выводу, в соответствии с которым оценочным критерием, позволяющим отнести транспортное средство к субпозиции 8432 41 0000, является наличие у него основной функцииразбрасывание (распределения) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тягловой силы. Функция транспортировки является побочной. Суды также указали на то, что представленные в таможенный орган документы: технические паспорта на приобретенные средства, руководство по эксплуатации, а также экспортные декларации страны отправления свидетельствуют о том, что обществом правомерно был заявлен классификационный код 8432 40 9000. При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеэкономический контракт от 22.10.2018 № 17, спецификации к нему, пакет необходимых документов, в том числе: экспортные декларации страны-отправления товара с переводом, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства, ведомость банковского контроля, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союз», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров (самоклеящихся лент из пластмасс, скотча, пульверизаторов) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование представив пакет документов, содержащий контракт, коммерческий инвойс, договор и счет на перевозку грузов автомобильным транспортном, экспортную декларацию страны отправления , договор на таможенное оформление товаров и инвойс за оказание данных услуг на территории иностранного государства, договор на оказание услуг по таможенному оформлению и иные документы. Полагая, что заявленные сведения наряду с дополнительными документами, представленными в ответ на запрос таможни, не устраняют сомнения таможенного органа относительно отличия заявленной стоимости от стоимости однородных товаров, таможня изменила указанные заявителем в декларации сведения, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами
60, 90; счета-фактуры, товарные накладные, договора реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации со всеми приложениями и дополнениями. 2. По ДТ № 10216120/090615/0019075: - прайс-листы производителя товаров, являющиеся публичной офертой; - бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации, банковские документы по оплате реализованного товара, калькуляция на реализуемый товар; - экспортная декларация страны отправления , перевод экспортной таможенной декларации на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности; - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; - бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), карточки счетов и
товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросу таможенного органа письмом от 15.09.2020 № 369 следующие документы: по ДТ 10805010/220219/0007638 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092406 от 11.02.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018, инвойс от 03.02.2019 N GE-030219GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519502127 от 31.01.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ №10805010/040319/0009175 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092420 от 25.02.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018, инвойс от 09.02.2019 N GE-090219GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519481580 от 15.02.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ №10805010/190319/0011578 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092426 от 04.03.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018,
применим и при принятии таможенным органом решений в рамках таможенного контроля после выпуска товаров. Суды установили, что в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости обществом представлены вместе с ДТ, а также по запросу таможенного органа письмом от 15.09.2020 № 369 следующие документы: по ДТ 10805010/220219/0007638 (условия поставки - CFR Владивосток): контракт от 18.09.2018 № 526, дополнение (приложение) к контракту № 1 от 16.11.2018, инвойс от 03.02.2019 № GE-030219GST, коносамент от 11.02.2019 № MLVLV597092406, экспортная декларация страны отправления от 31.01.2019 № 310120190519502127 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ № 10805010/040319/0009175 (условия поставки - CFR Владивосток): контракт от 18.09.2018 № 526, дополнение (приложение) к контракту № 1 от 16.11.2018, инвойс от 09.02.2019 № GE-090219GST, коносамент от 25.02.2019 № MLVLV597092420, экспортная декларация страны отправления от 15.02.2019 № 310120190519481580 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ № 10805010/190319/0011578 (условия поставки - CFR Владивосток): контракт от 18.09.2018 № 526, дополнение (приложение) к контракту №
(чая), оформленного по ДТ № является Китай, в связи с чем, признал незаконными решения таможенного органа о стране происхождения товара. Между тем, по данному делу также установлено, что надлежащий документ, подтверждающий страну происхождения ввезенных ООО «Давос-Экспресс» товаров, в нарушение статей 59, 61, 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном оформлении спорной партии товаров таможенному органу не предоставлялся (ни при подачи спорной ДТ, ни в ходе осуществления таможенного контроля), а сертификат происхождения товара №, экспортная декларация страны отправления № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. При таких обстоятельствах утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения является несостоятельным. Указание таможенным представителем в декларации товара страны происхождения товара, не снимает обязанности предоставить подтверждающие тому документы, а исходя из смысла требований статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляемые документы должны быть действительными. Само по себе заявление в декларации верной информации о стране
от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № А54-163/16 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение (приложение) к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура (invoice) №YTA2_V1_1600075 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура (инвойс) по оказанию страховых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат (паспорт) производителя катера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; экспортная декларация страны отправления №ITQRX010004436Е0 от ДД.ММ.ГГГГ; прайс-лист производителя катера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ООО Акватехника с ценовой информацией о стоимости катера с сайта производителя №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики катера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, транзитная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на внесение изменений, уставные, регистрационные документы. По ДТ № задекларирован товар «катер (яхта) моторный» «Azimut 54», длина 16.40 м, ширина 4.74 м, осадка 2.25 м, с 2-я встроенными дизельными двигателями, водоизмещение - 26.84 тонн, номер корпуса (HIN):
№ были представлены к таможенному оформлению следующие документы в электронном виде: декларация таможенной стоимости (ДТС-1) к ДТ№; международная товаротранспортная накладная (CM.R) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнения (приложение) к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; паспорт сделки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура (invoice) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат (паспорт) производителя катера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; экспортная декларация страны отправления № от ДД.ММ.ГГГГ; прайс-лист производителя катера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; письмо <данные изъяты> с ценовой информацией о стоимости катера с сайта производителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО Акватехника о навигационном оборудовании № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики катера, транзитная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на внесение изменений, уставные, регистрационные документы. По ДТ № задекларирован товар «катер (яхта) моторный «Azimut 55 S», длина 16.60 м, ширина 4.70 м, осадка 2.69 м, с 3-я строенными
– «маломерное рыболовецкое судно б/у Я., 1979 года выпуска, регистрационный номер №, сер. № №, цвет белый, со стационарным двигателем Я., № №, 25 л.с., дизель, в комплекте с подставкой для хранения на берегу». Ввезенный товар классифицирован Красиковым К.Н. в товарной подсубпозиции 8902009000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %). Красиковым К.Н. при таможенном оформлении судна в подтверждение сведений, заявленных в ГТД, были представлены: контракт покупки от дата года № №; экспортная декларация страны отправления (Япония) с переводом; экспертное заключение ООО «Н.» от дата г. № № о техническом исследовании водного транспортного средства с фото-приложением; распечатка с японского Интернет-сайта с фотографиями судна. В результате анализа пакета документов, приобщенных к ГТД № №, установлено, что согласно переводу экспортной декларации страны отправления (Япония) судно представляет собой «яхту и т.п., гребную лодку…». Согласно информационным письмам Владивостокского отделения Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю от дата г. № №, от дата
