ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 февраля 2022 года | Дело № А56-31382/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: Дубинин А.Н. по доверенности от 10.01.2022, Рудзинская В.А. по доверенности от 26.07.2021
от заинтересованного лица-1: Колесников А.С. по доверенности от 12.01.2022
от заинтересованного лица-2: Змурова А.А. по доверенности от 20.01.2022,
Морозова М.А. по доверенности от 22.12.2021 (онлайн)
от 3-го лица: Гевель Р.Н. по доверенности от 05.08.2020 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-40964/2021, 13АП-40963/2021 ) Санкт-Петербургской таможни, Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-31382/2021 , принятое
по заявлению ООО "ГСТ"
к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Северо-Кавказскому таможенному управлению
3-е лицо: ООО "ТФЛ"
об оспаривании решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ОГРН: 1057811959193, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, оф. 213; далее – заявитель, Общество, ООО "ГСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Кавказского таможенного управления (ОГРН: 1102649001102, адрес: 357200, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 150; далее – СКТУ ФТС России, заинтересованное лицо-1) от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018471, 10805010/260419/0018537, 10805010/300419/0019223, 10805010/140519/0021150, 10805010/240519/0023479, 10805010/110619/0027368, 10805010/130619/0027655, 10805010/100719/0032615 (далее - решения) и уведомлений Санкт-Петербургской таможни(ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, заинтересованное лицо-2) №№ 10210000/У2021/0000530, 10210000/У2021/0000529, 10210000/У2021/0000531, 10210000/У2021/0000545, 10210000/У2021/0000546, 10210000/У2021/0000547, 10210000/У2021/0000548, 10210000/У2021/0000574, 10210000/У2021/0000576, 10210000/У2021/0000578, 10210000/У2021/0000580, 10210000/У2021/0000582 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее – уведомления) на сумму 11 939 395 руб. 40 коп. без учета пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТФЛ" (ОГРН: 1112540000088, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 24А, оф. 24; далее - ООО "ТФЛ", третье лицо).
Решением от 27.10.2021 суд первой инстанции признал недействительными решения Северо-Кавказского таможенного управления от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018471, 10805010/260419/0018537, 10805010/300419/0019223, 10805010/140519/0021150, 10805010/240519/0023479, 10805010/110619/0027368, 10805010/130619/0027655, 10805010/100719/0032615 и уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2021/0000530, 10210000/У2021/0000529, 10210000/У2021/0000531, 10210000/У2021/0000545, 10210000/У2021/0000546, 10210000/У2021/0000547, 10210000/У2021/0000548, 10210000/У2021/0000574, 10210000/У2021/0000576, 10210000/У2021/0000578, 10210000/У2021/0000580, 10210000/У2021/0000582 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени; взыскал с Северо-Кавказского таможенного управления в пользу ООО «ГСТ» государственную пошлину в размере 18 000 руб.; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «ГСТ» государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Не согласившись с решением суда, таможенные органы обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Северо-Кавказское таможенное управление настаивает на правомерности использования документов, полученных официальным путем из Китайской Народной Республики; в ходе анализа полученных экспортных документов и сведений таможенным органом установлено полное соответствие данных со сведениями, указанными в проверяемых ДТ о наименовании и номенклатуре товаров, торговой марке, номерах грузовых автотранспортных средств, которыми осуществлялась перевозка товаров.
Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе указывает на то, что ее действия связаны исключительно с процедурой взыскания задолженности.
В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "ГСТ" и ООО "ТФЛ" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в 2019 году на основании внешнеэкономических контрактов заключенных ООО «Дженерал Импорт» и ООО «Импорт Сибирь» с китайскими контрагентами в Северо-Кавказской электронной таможне по таможенным декларациям №№ 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018537 задекларированы поставки санитарно-технических изделий, декларантом и получателем которых выступало ООО «ГСТ».
ООО «Дженерал Импорт» (Покупатель) с компанией «ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.LTD» (Китай) 18.09.2018 заключен контракт № 526, предметом которого является купля-продажа товаров народного потребления производства КНР, ассортимент и количество которых указывается в инвойсах, общая стоимость товаров - 999 000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
ООО «Импорт Сибирь» с компанией «ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай) 22.03.2019 заключен контракт № 101, предметом которого является купля-продажа товаров, ассортимент и количество которых указывается в инвойсах, общая стоимость товаров - 999 000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
В вышеуказанных случаях заявитель в рамках заключенных с ООО «Дженерал Импорт» и ООО «Импорт Сибирь» агентских договоров выступает в качестве агента, обязующегося от своего имени совершать юридические и фактические действия по приемке на российской территории импортируемых товаров, их декларированию, уплате таможенных платежей и совершению иных таможенных операций.
В рамках вышеуказанных договорных отношений, заявителем по ДТ №№: 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018537 задекларированы санитарно-технические изделия и комплектующие для них, изготовитель - компания «ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD» (Китай), торговая марка «FRAP».
30.00.2018 ООО «КВМ» и компанией «Shandong Beijiaer New Building Materials Co ltd» заключен контракт № NW-2018, предметом которого являлась купля-продажа товаров, ассортимент и количество которых указывается в инвойсах, общая стоимость товаров составляет 1000000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
В рамках указанного контракта декларантом задекларированы поставки товаров по ДТ №№ 10805016/300419/0019223, 10805010/240519/0023479, 10805010/260419/0018471.
ООО «Пайкс» и компанией «Asia Pacific Links Limited» (Китай) 04.12.2018 заключен контракт № РАР-18, предметом которого является купля-продажа товаров (одежда, обувь, сантехника, текстильные материалы, товары народного потребления, строительные материалы, инструменты, электротехнические изделия, электробытовая техника, промышленное оборудование, печатная продукция и иные товары народного потребления), ассортимент, количество и цена товаров определяется сторонами в приложениях к контракту, общая стоимость товаров составляет 1 500 000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
В рамках указанного контракта декларантом задекларированы поставки товаров по ДТ №№ 10805010/140519/0021150, 10805010/130619/0027655.
ООО «Вентиль-ДВ» и компанией «Gate-DV LLC» (Китай) 10.12.2018 заключен контракт №GC2018-12-01, предметом которого является купля-продажа товаров народного потребления производства КНР, ассортимент которых указывается в инвойсах, общая стоимость составляет 800000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
В рамках указанного контракта декларантом задекларированы поставки товаров по ДТ № 10805010/110619/0027368.
ООО «СКИФ» и компанией «Wenzhou Pushkin import and Export Trade Co.,ltd» (Китай) 09.03.2019 заключен контракт № WW-2019, предметом которого является купля-продажа товаров народного потребления, ассортимент которых указывается в приложении № 1 к контракту, общая стоимость товаров составляет 5 000 000 долларов США, получатель товаров – ООО «ГСТ».
В рамках указанного контракта декларантом задекларированы поставки товаров по ДТ № 10805010/100719/0032615.
Таможенная стоимость ввезенного товара по указанным выше декларациям определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №№ 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018471, 10805010/260419/0018537, 10805010/300419/0019223, 10805010/140519/0021150, 10805010/240519/0023479, 10805010/110619/0027368, 10805010/130619/0027655, 10805010/100719/0032615, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенных декларациях и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
В связи с неустранением сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости на основании представленных Обществом документов, Северо-Кавказским таможенным управлением приняты решения от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/220219/0007638, 10805010/040319/0009175, 10805010/190319/0011578, 10805010/090419/0014961, 10805010/260419/0018471, 10805010/260419/0018537, 10805010/300419/0019223, 10805010/140519/0021150, 10805010/240519/0023479, 10805010/211069/0027368, 10805010/130619/0027655, 10805010/100719/0032615.
На основании указанных решений Северо-Кавказского таможенного управления Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления №№ 10210000/У2021/0000530, 10210000/У2021/0000529, 10210000/У2021/0000531, 10210000/У2021/0000545, 10210000/У2021/0000546, 10210000/У2021/0000547, 10210000/У2021/0000548, 10210000/У2021/0000574, 10210000/У2021/0000576, 10210000/У2021/0000578, 10210000/У2021/0000580, 10210000/У2021/0000582 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на сумму 11 939 395 руб. 40 коп. без учета пени.
Не согласившись с вышеуказанными решениями Северо-Кавказского таможенного управления, уведомлениями Санкт-Петербургской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признал недействительными решения Северо-Кавказского таможенного управления и уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.
Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов и отмены решения суда в виду следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС)
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросу таможенного органа письмом от 15.09.2020 № 369 следующие документы: по ДТ 10805010/220219/0007638 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092406 от 11.02.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018, инвойс от 03.02.2019 N GE-030219GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519502127 от 31.01.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ №10805010/040319/0009175 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092420 от 25.02.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018, инвойс от 09.02.2019 N GE-090219GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519481580 от 15.02.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ №10805010/190319/0011578 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092426 от 04.03.2019, контракт от 18.09.2018 N 526, дополнение (приложение) к контракту 1 от 16.11.2018, инвойс от 15.02.2019 N GE-150219GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519450921 от 22.02.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ 10805010/090419/0014961 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092450 от 25.03.2019, контракт от 22.03.2019 N 101, дополнение (приложение) к контракту 1 от 23.03.2019, дополнение ( приложение ) к контракту №3 от 23.03.2019, инвойс от 23.03.2019 N GE-230319GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519289178 от 15.03.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ 10805010/260419/0018471 (условия поставки - СРТ Пограничный): CMR 9061804 от 18.04.2019, CMR 1991904 от 19.04.2019, контракт от 30.06.2018 № NW-2018, инвойс от 19.04.2019 N 1991904, инвойс 9061804 от 18.04.2019, экспортные декларации страны отправления №№ 192520190259654210 от 19.04.2019, 192520190259654134 от 18.04.2019 с переводом; по ДТ 10805010/260419/0018537 (условия поставки - CFR Владивосток): коносамент MLVLV597092509 от 22.04.2019, контракт от 22.03.2019 N 101, дополнение (приложение) к контракту 1 от 10.04.2019, дополнение ( приложение ) к контракту №3 от 23.03.2019, инвойс от 10.04.2019 N GE-100419GST, экспортная декларация страны отправления 310120190519018171 от 10.04.2019 с переводом, прайс-лист с переводом; по ДТ № 10805010/300419/0019233 (условия поставки - СРТ Пограничный): CMR 9022604 от 26.04.2019, CMR 4082704 от 27.04.2019, CMR 8402704 от 27.04.2019, контракт от 30.06.2018 № NW-2018, инвойс от 27.04.2019 N 9022604, инвойс 4082704 от 27.04.2019, инвойс 8402704 от 27.04.2019, экспортные декларации страны отправления №№ 192520190259654597 от 26.04.2019, 192520190259654596 от 27.04.2019, 192520190259654598 от 27.04.2019 с переводом; по ДТ № 10805010/140519/0021150 (условия поставки - DAP Пограничный): CMR 8650705 от 07.05.2019, контракт от 04.12.2018 № РАР-18, приложение к контракту 2/LEV от 07.05.2019, инвойс от 07.05.2019 N2/LEV, экспортные декларации страны отправления №№ 192520190259655114 от 07.05.2019 с переводом; по ДТ № 10805010/240519/0023479 (условия поставки - СРТ Пограничный): CMR 4081905 от 19.05.2019, CMR 6151905 от 19.05.2019, CMR 6731905 от 19.05.2019, CMR 8351905 от 19.05.2019, контракт от 30.06.2018 № NW-2018, инвойс 4081905 от 19.05.2019, инвойс 6151905 от 19.05.2019, инвойс 6731905 от 19.05.2019, инвойс 8351905 от 19.05.2019, экспортные декларации страны отправления №№ 192520190259655540 от 19.05.2019, 1925201902596555541 от 19.05.2019, 192520190259655542 от 19.05.2019, 192520190259655543 от 19.05.2019 с переводом; по ДТ № 10805010/110619/0027368 (условия поставки - СРТ Пограничный): CMR 0306876 от 03.06.2019, контракт от 10.12.2018 № GC2018-12-01-18, приложение 2 к контракту GC2018-12-01-18 от 15.12.2018, инвойс от 07.05.2019 N2/LEV, экспортная декларация страны отправления № 192520190259652392 от 03.06.2019 с переводом; по ДТ № 10805010/130619/0027655 (условия поставки - DAP Пограничный): CMR 5111006 от 10.06.2019, контракт от 04.12.2018 № РАР-18, приложение 1 от 06.12.2018 к контракту, инвойс от 10.06.2019 № 4/LEVLE, экспортная декларация страны отправления № 192520190259656634 от 10.06.2019 с переводом; по ДТ № 10805010/100719/0032615 (условия поставки FCA Суйфэньхэ): CMR 692705 от 27.05.2019, контракт от 09.03.2019 № WW-2019, приложение б/н от 14.03.2019 к контракту, инвойс от 27.05.2019 № 692705, экспортная декларация страны отправления № 192520190259656009 от 27.05.2019 с переводом.
В обоснование решений о корректировке таможенной стоимости Северо-Кавказское таможенное управления сослалось на полученные официальным путем из Китайской Народной Республики экспортные документы, согласно которым цена за единицу товара значительно выше заявленной ООО «ГСТ» при декларировании товара.
Суд первой инстанции, проанализировав экспортные декларации, представленные из КНР таможенному органу, установил, что номера экспортных деклараций, полученных из таможни КНР, не совпадают с номера экспортных деклараций, предоставленных декларантом на таможенный пост при декларировании товаров на территории России, номера контрактов, на основании которых осуществлялась поставка, указаны иные, также неверно указан грузополучатель/поставщик товара.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что находящиеся в распоряжении таможенного органа экспортные декларации не относятся к рассматриваемым поставкам.
Кроме того, из материалов дела следует, что по запросу ООО «ТФЛ» Уссурийской таможней, в зоне действия которой находятся таможенные посты и через которые товары ввозились на территорию России, предоставлена информация о весе транспортных средств с грузом, который был задекларирован по спорным декларациям на товары (т.4 л.д.80-87).
Из анализа указанной информации Уссурийской таможни, а также экспортных деклараций, представленные КНР таможенному органу, следует, что в иностранных экспортных декларациях имеется расхождение с задекларированным Обществом товаром весом от 500 кг до 75 000 тонн.
Кроме того, из 12 спорных деклараций по 7 декларациям товар доставлен на территорию России автомобильным транспортом. По остальным 5 декларациям товар поступил на территорию России морском транспортом.
Вместе с тем, по пяти декларациям №№ 10805010/190319/0011578, 10805010/040319/0009175, 10805010/090419/0014961, 10805010/220219/0007638, 10805010/260419/0018537, по которым товар перевозился морским транспортом, СКТУ не было получено деклараций на товары из таможни КНР, которые содержали бы иные сведения о таможенной стоимости спорных товаров.
В качестве единственного основания для корректировки таможенной стоимости по данным декларациям СКТУ сослалось на электронное письмо Ассоциации производителей и поставщиков сантехники от 25.03.2020. Иных оснований для корректировки таможенной стоимости СКТУ приведено не было. Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная Ассоциация не является ни экспертным учреждением, ни каким-либо уполномоченным органом по предоставлению сведений, имеющих официальный характер, решение о проведении товароведческой таможенной экспертизы таможенным органом не принималось.
По остальным 7 декларациям товар был ввезен автомобильным транспортом и в качестве единственного основания для корректировки таможенный орган сослался на получение из таможни КНР экспортных деклараций с иными сведениями о таможенной стоимости.
Вместе с тем, как следует из экспортных деклараций, полученных из таможни КНР, они все содержат указание на то, что поставка будет производиться на условиях FOB.
Согласно ИНКОТЕРМС 2000 Международной торговой палаты, а также всем другим редакциям ИНКОТЕРМС термин FOB применяется исключительно для морской перевозки и переводится как «free on board» - свободно вдоль борта судна.
Между тем, спорный товар не перевозился морским транспортном, весь товар доставлен из г. Суйфэньхе на территорию Приморского края автомобильным транспортом.
При этом в решениях о корректировке СКТУ приводит расчеты о том, что таможенная стоимость должна считаться на условиях FCA, а не FOB.
В свою очередь для подтверждения таможенной стоимости ООО «ГСТ» предоставило на таможенный пост полный комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе: контракты, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы. Кроме того, Обществом в материалы дела представлены ведомости банковского контроля, заявления на перевод.
Апелляционным судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.
В рассматриваемом случае, сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, указанные в спорных ДТ соответствуют сведениям, указанным в представленных Обществом контрактах, инвойсах, а также экспортных декларациях.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к вывод о том, что представленные Обществом при декларировании товара по спорным ДТ, а также по запросу Таможни документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорных ДТ.
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена таможенными органами по мотиву одного лишь несогласия, основанного на предположении о занижении цены товара. Представленные таможенным органом документы не подтверждают недостоверность сведений, заявленных при декларировании товара.
В связи с признанием недействительными решений Северо-Кавказского таможенного управления от 12.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомления Санкт-Петербургской таможнио неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, также являются недействительными.
Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2021 года по делу № А56-31382/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Кавказского таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Б. Семенова | |
Судьи | Л.В. Зотеева Н.О. Третьякова |
