Фрунзенский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Фрунзенский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-649/10
РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 06 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красикова К.Н. – на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни Ш. от дата года по делу об административном правонарушении № №,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Красикова К.Н. – обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Ш. № № от дата года Красиков К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде товара № № в соответствии с ТН ВЭД России, влияющих на взимание таможенных платежей, в частности, явившихся основанием к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19601,29 рублей. Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку дата года в адрес Красикова К.Н. по коносаменту SBVD на т/х «В.» прибыла рыболовецкая шхуна Я. со стационарным дизельным двигателем Я. которая была приобретена Красиковым К.Н. у компании А. (Япония). На указанный товар была подана грузовая таможенная декларация № №. Товар был заявлен в товарной позиции 890200 90 00 ТН ВЭД и выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение. Владивостокская таможня, проведя повторный контроль, документов и сведений после выпуска товара, на основании ст.361 ТК РФ не согласилась с заявленным декларантом кодом товара по ТН ВЭД. дата года Владивостокской таможней было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № № в соответствии с которым был принят новый классификационный код 8903 92 9900, соответствующий описанию: яхты и прочие плавучие средства для отдыха и спорта. В результате изменения классификационного кода увеличилась ставка пошлины, а соответственно увеличились таможенные платежи, подлежащие оплате. Считает код, определенный Владивостокской таможней, не соответствует товару, заявленному Красиковым К.Н., поскольку конструктивные особенности судна предназначены для постановки и выборки сетей для ловли рыбы. На палубе и бортах отсутствуют какие-либо выступающие части, которые препятствуют работе с сетями, в бортах имеются шпигаты для свободного слива забортной воды, судно оборудовано трюмами с проточной водой для хранения и перевозки живой рыбы, винт и руль имеют возможность подниматься внутрь корпуса для свободного прохождения судна над сетями, имеется направляющий ролик и лебедка для выборки поставленных сетей. Кроме того, Красикову К.Н. необоснованно отказано в проведении идентификационной экспертизы судна, поэтому считает, что Красиков К.Н. был лишен возможности доказать достоверность заявленных им о товаре сведений. Таким образом, полагает, что событие административного правонарушения в действиях Красикова К.Н. отсутствуют. Просит постановление отменить.
Защитник Красикова К.Н. – в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о назначении идентификационной экспертизы судна. Судьей было отказано, поскольку по делу собрано достаточно доказательств для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
Выслушав пояснения защитника Красикова К.Н., представителя Владивостокской таможни, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба защитника Красикова К.Н. – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Шевелевым Д.Б. от дата года по делу об административном правонарушении № № Красиков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде товара № № в соответствии с ТН ВЭД России, влияющих на взимание таможенных платежей, в частности, явившихся основанием к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19601,29 рублей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9800,65 рублей.
Судьей установлено, что дата года Красиков К.Н. из Японии ввез на таможенную территорию РФ водное транспортное средство, регистрационный номер №. дата года Красиков К.Н. на указанный товар подал во Владивостокскую таможню ГТД № №, в которой был заявлен товар № № – «маломерное рыболовецкое судно б/у Я., 1979 года выпуска, регистрационный номер №, сер. № №, цвет белый, со стационарным двигателем Я., № №, 25 л.с., дизель, в комплекте с подставкой для хранения на берегу». Ввезенный товар классифицирован Красиковым К.Н. в товарной подсубпозиции 8902009000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).
Красиковым К.Н. при таможенном оформлении судна в подтверждение сведений, заявленных в ГТД, были представлены: контракт покупки от дата года № №; экспортная декларация страны отправления (Япония) с переводом; экспертное заключение ООО «Н.» от дата г. № № о техническом исследовании водного транспортного средства с фото-приложением; распечатка с японского Интернет-сайта с фотографиями судна.
В результате анализа пакета документов, приобщенных к ГТД № №, установлено, что согласно переводу экспортной декларации страны отправления (Япония) судно представляет собой «яхту и т.п., гребную лодку…».
Согласно информационным письмам Владивостокского отделения Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю от дата г. № №, от дата № № судно Я., 1979 года выпуска, регистрационный номер №, сер. № №, цвет белый, со стационарным двигателем Я., № № 25 л.с., зарегистрировано дата года во Владивостокском отделении Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю на Красикова К.Н., как катер.
В соответствии с актом технического освидетельствования (первичного) маломерного судна от дата года, представленным Владивостокским отделением Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю, вышеуказанное судно (катер) судовых помещений, парусов и такелажа не имеет, рыболовным оборудованием не оснащено.
Согласно экспертному заключению о техническом исследовании водного транспортного средства № № ООО «Н.» и фотографий, приложенных к нему, распечатки с японского сайта, содержащей фотографии товара, акту технического освидетельствования маломерного судна, представленному Красиковым К.Н. при регистрации во Владивостокском отделении Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю судно Я., не оснащено никаким рыболовным оборудованием, то есть не обладает признаками рыболовного судна.
Данную информацию подтверждает также экспортная декларация страны отправления, где товар отнесен к категории «яхта, гребная лодка».
Таким образом, товар, заявленный в ГТД №, не отвечает тексту подсубпозиции 8902009000 ТН ВЭД России, и не может быть классифицирован в указанной подсубпозиции ТН ВЭД России.
Для проведения ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток о подтверждении классификационного кода товара в ГТД № № документы были направлены во Владивостокскую таможню.
ОТН и ПТ Владивостокской таможни принято решение № № от дата года о классификации товара № № заявленного в ГТД № №, согласно которому товар № № должен быть классифицирован кодом 8903929900 ТН ВЭД России, как плавучее средство для отдыха или спорта: яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ (ставка таможенной пошлины 20 %).
На основании классификационного решения Владивостокской таможни № № от дата года ОКТС Владивостокской таможни была проведена проверка правильности исчисления таможенной стоимости товара № №, заявленного в ГТД № №, в связи с изменением кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. Согласно служебной записке ОКТС № № от дата года изменение кода товара не повлекло за собой изменение таможенной стоимости товара.
В соответствии с расчетом таможенных платежей, произведенных ОТП Владивостокской таможни, изменение кода ТН ВЭД России товара № №, заявленного в ГТД № №, повлекло за собой задолженность по уплате таможенных платежей и налогов в размере 19601,29 рубль.
Таким образом, должностное лицо верно усмотрело в действиях Красикова К.Н. наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, - представление при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Каких-либо нарушений процессуального характера при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не усмотрено.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата года о привлечении Красикова К.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Красикова К.Н. – - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин
