ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-20311
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; правопреемник Южного акцизного таможенного поста, далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу № А53-30964/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомпас» (далее – общество) к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможня) о признании недействительными решений: от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях №№ 10009242/180219/0000146, 10009242/221019/0000160, от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009242/040219/0000085; об обязании устранить допущенные нарушения прав общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеэкономический контракт от 22.10.2018 № 17, спецификации к нему, пакет необходимых документов, в том числе: экспортные декларации страны-отправления товара с переводом, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства, ведомость банковского контроля, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008
«Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союз», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действующим в спорный период), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта предоставления пакета документов, необходимого и достаточного для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, и не подтверждения таможней обратного.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
