НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2020 № 09АП-38400/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган,  таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу  № А40-50069/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «МК «Комплект» (г. Москва; далее –  общество) о признании незаконными решения Донского таможенного поста  от 17.09.2018  № РКТ-10009050-18/000035, об обязании Донского таможенного  поста устранить допущенные нарушения по классификации товара, а также  об обязании таможенного органа осуществить возврат уплаченного  утилизационного сбора в размере 172 500 рублей и уплаченной ввозной  пошлины в размере 91 501,31 рубля,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Пояснениями к  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД), указали на то, что в товарную  позицию 8432 ТН ВЭД, выбранную декларантом (машины  сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и  обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок), включаются машины  вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для 


выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или  лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных  растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и  т.п.); разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или  другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств  почвы; посадка или посев; обработка или уход за почвой в период вегетации  (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся, в том  числе: разбрасыватели и распределители органических и минеральных  удобрений.

Разбрасыватели органических или минеральных удобрений (минеральных  веществ, компоста и т.п.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат  емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными  данными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или  центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с  теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

Между тем в группу 87 ТН ВЭД включаются средства наземного  транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и  их части, и принадлежности.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД, выбранной  таможенным органом, в нее включаются: самозагружающиеся прицепы для  сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными  устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража,  кукурузных стеблей и т.д.; саморазгружающиеся прицепы для перевозки  различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки;  такие транспортные средства можно укомплектовывать различными  приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки  фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве  разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки 


корнеплодов. В субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы  самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Таким образом, суды пришли выводу, в соответствии с которым  оценочным критерием, позволяющим отнести транспортное средство к  субпозиции 8432 41 0000, является наличие у него основной функцииразбрасывание (распределения) органических и минеральных удобрений для  сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением  тягловой силы. Функция транспортировки является побочной.

Суды также указали на то, что представленные в таможенный орган  документы: технические паспорта на приобретенные средства, руководство по  эксплуатации, а также экспортные декларации страны отправления  свидетельствуют о том, что обществом правомерно был заявлен  классификационный код 8432 40 9000.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова