субсидия по лизингу предоставляется в размере 100 процентов затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30 процентов от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансовогоплатежа – первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей. Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, общество «Маяк» 17.04.2018 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» договор лизинга № LA-5866/2018 на приобретение трактора CASE Magnum 340 стоимостью 13 220 000 руб. Платежным поручением от 18.04.2018 № 178 сумма авансового платежа 3 966 000 руб. перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. На передачу товара составлен акт приема-передачи от 27.06.2018. Согласно паспорту Самоходной машины и
федерального бюджета, суды первой и апелляционной инстанций указали, что субсидия в размере предоставленной лизингополучателю единовременной скидки по уплате авансового платежа лизингодателю выплачена не была, в связи с чем компенсация части суммы потери в доходах лизингодателя учтена в составе очередного лизингового платежа. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе состоявшиеся по делу судебные акты, отклонил доводы лизингополучателя относительно неправомерности учета в расчете сальдо лизинга всей суммы начисленной неустойки, а также правильности учета суммы авансовогоплатежа (без учета полученной лизингодателем субсидии ), ввиду недоказанности возможности влияния данных сумм на итоговое сальдо по каждому договору и результат рассмотрения дела в целом. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Транс-Логистик» и общество «Юристы по лизингу», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить в кассационном порядке указанные судебные акты судов трех инстанций. В обоснование кассационной жалобы заявители, в числе прочих доводов, указывают, что по спорным договорам лизинга лизингодателем обществу «Транс-Логистик»
акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли принцип формирования лимитов под субсидии, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 № 811 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансовогоплатежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» (далее - Постановление № 811); пришли к неправомерным выводам о наличии ограничений по лимиту предоставляемой субсидии в рамках соглашения от 20.07.2020, заключенного между компанией и Минпромторгом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или)
Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 01.06.2017 № 511 утвержден Порядок предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии для нужд населения, субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее – Порядок № 511), согласно которому Управление ЭТИК и КХ является главным распорядителем бюджетных средств. Пунктом 7.6 Порядка № 511 предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств вправе при наличии задолженности получателя субсидии за поставленное топливо производить авансовые платежи по субсидии в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в пределах средств, рассчитанных получателю субсидии на год. При рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора по заявлению Управление ЭТИК и КХ о включении требования в реестр требований кредиторов должника, установлено, что распоряжениями Главы Администрации от 31.01.2018 № 24-р и от 15.02.2018 № 35-р ООО «СГТС» выделена субсидия в размере 438 280 808,22 руб., за счет указанных средств уплачена задолженность перед ООО «Межрайтопливо». Поскольку разница
что следует из двусторонне подписанного акта сверки между министерством и администрацией Советско-Гаванского муниципального района за 2020 год по состоянию на 01.10.2020. Доказательства, что акт сверки подписан сторонами в нарушение пункта 2.5. Порядка № 35-пр без рассмотрения отчетов и иных документов, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Пунктом 7.6 Порядка № 511 предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств вправе при наличии задолженности получателя субсидии за поставленное топливо производить авансовые платежи по субсидии в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в пределах средств, рассчитанных получателю субсидии на год. Однако, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание правовая позиция Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 01.06.2021 № Ф03-2334/2021 по делу № А73-11741/2020 при толковании закона № 57 от 25.03.2020 согласно которой, в силу нормы, предусматривающей, что при прекращении осуществлении органами местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий остатки субвенций, предоставленных бюджету
местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими органов местного самоуправления. Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 511 от 01.06.2017 утвержден Порядок предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии для нужд населения, субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок). Пунктом 7.6. Порядка предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств вправе при наличии задолженности получателя субсидии за поставленное топливо производить авансовые платежи по субсидии в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в пределах средств, рассчитанных получателю субсидии на год. Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Поскольку соглашение о предоставлении субсидии заключено с должником для обеспечения им жизнедеятельности населения муниципального района, оно не может быть признано направленным на компенсационное финансирование юридического лица его участником, следовательно, основание для
Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 01.06.2017 № 511 утвержден Порядок предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии для нужд населения, субсидий на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее – Порядок № 511), согласно которому Управление ЭТИК и КХ является главным распорядителем бюджетных средств. Пунктом 7.6 Порядка № 511 предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств вправе при наличии задолженности получателя субсидии за поставленное топливо производить авансовые платежи по субсидии в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в пределах средств, рассчитанных получателю субсидии на год. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-15769/2018 установлен факт превышения финансирования общества в 2018 году на 143 620 237,58 руб. по сравнению с расчетом объема средств, подлежащих возмещению должнику убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению. На протяжении всего судебного разбирательства, общество, его временный управляющий и уполномоченный орган, последовательно указывали на необходимость
2пм и Соглашению от 12.09.2016года № 18/п с АО «Пряжинское». Указанный факт подтверждает необоснованность произведенных записей в бухгалтерских регистрах на основании бухгалтерской справки от 19.04.2017 г. Таким образом, Министерством в нарушение требований закона допущена регистрация притворного объекта бухгалтерского учета, а именно регистрация на основании документов о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности операции по исключению (списанию) дебиторской задолженности по авансовым платежам АО «Пряжинское за 2016 г., прикрывающей собой операции по принятию обязательств (расходов) и зачет авансовых платежей по субсидиям , совершенные в нарушение Порядка учета обязательств, определенного Учетной политикой Министерства. Из протокола и постановления следует, что Карпук С.П., являясь начальником отдела бухгалтерского учета и контроля Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, 19.04.2017 года согласовала осуществление заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и контроля Министерства списания (исключения) дебиторской задолженности АО «Пряжинское» за 2016 год в общей сумме 1582,30 тыс. рублей по двум субсидиям, что фактически представляло собой операции по принятию обязательств (расходов)
согласно которым производство авансовых платежей по расходам, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, возможно только в случае представления на момент предоставления субсидий их получателями документов, подтверждающих возникновение обязательств (договоры, акты приема-передачи товара, накладные и т.д.), платежных документов, подтверждающих несение получателями целевых средств фактических затрат на момент санкционирования органом казначейства расходов, чего в данном случае нет. Порядком № 354 таких условий предоставления субсидий не предусмотрено, что исключает возможность предоставления министерством субсидий в виде авансовыхплатежей. Субсидия предоставлялась исходя из ставки в руб. на одну условную голову, но не более 30% максимального размера (рублей) нормы потребности одной условной маточной головы в кормах растительных, соломе и зерне на кормовые цели с учетом транспортировки, установленной уполномоченным органом. Определяющим фактором, влияющим на размер субсидии, и одним из условий предоставления субсидии являлось наличие у заявителя маточного поголовья (выраженное в условных головах) с последующей выплатой субсидии исходя из имеющегося поголовья, с не необходимость авансирования конкретных
одному из перечисленных видов авансовых платежей предоставленные бюджету Республики Калмыкия средства иного межбюджетного трансферта не относятся. Межбюджетный трансферт на сумму <Данные изъяты> рублей в соответствии с подпунктом 10 части 2 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ относится к средствам, получаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 09-01-11/74469 Об осуществлении авансовыхплатежей по договорам, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, с применением казначейского обеспечения обязательств» казначейское обеспечение обязательств при казначейском сопровождении целевых средств осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 13 декабря 2019года №232н (далее - Порядок №232н). В соответствии с пунктом 10 Порядка №232н санкционирование расходов при казначейском сопровождении авансовых платежей, предоставленных на основании договоров (контрактов), содержащих условия о казначейском обеспечении обязательств, а также сроки оплаты указанных расходов осуществляются в общеустановленном порядке. Порядок осуществления территориальными
11007830 рублей, поскольку на расчетных счетах и в кассе общества имелись денежные средства в общей сумме 2667223 рубля 54 копейки. Этим же заключением было установлено, что на счете ... находилось по состоянию на <ДАТА> - 397918 рублей 65 копеек, а <ДАТА> – 634322 рубля 30 копеек, при этом денежные средства, перечисленные ... <ДАТА> года в счет авансовогоплатежа по договору лизинга, составлявшего 10870160 рублей, были сформированы за счет средств, поступивших от ... в счет оплаты по договору купли-продажи того же оборудования. В соответствии с условиями договоров, заключенных ... с ... и ... субсидии предоставлялись указанным предприятиям для возмещения части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в целях создания и (или) развития либо модернизации производства. Согласно дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам лизинга, заключенным ... и ... с ... <ДАТА> сторонами было принято решение о досрочном закрытии лизинговых сделок. Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. являвшегося
