Судья Цыкалова Н.А. № 7-47/2023
№ 5-127/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста 5 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.
при секретаре Петровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мукубенова В.П. в интересах Манджиевой М.Б. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. от 24 декабря 2021 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года и жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б.,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. от 24 декабря 2021 года начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2022 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе (с учетом дополнений от 19 и 21 сентября 2023 года) защитник Мукубенов В.П. просит отменить постановление должностного лица от 24 декабря 2021 года и решение суда от 18 августа 2023 года, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя, должностное лицо административного органа рассмотрело дело и вынесло оспариваемое постановление, основываясь на неполном исследовании обстоятельств, без процессуальной оценки доводов лица, привлекаемого к ответственности, его защитника и представленных ими письменных доказательств. Суд также оставил без внимания объяснения Манджиевой о незаконности постановления административного органа со ссылкой на нормы материального права. Необходимо отметить, что и Манджиева, и Мукубенов были извещены о судебном заседании на 18 августа телефонограммой лишь 17 августа вечером. Поэтому заявитель считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве Манджиевой об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ввиду невозможности явиться в судебное заседание 18 августа 2023 года. Будучи в трудовом отпуске по семейным обстоятельствам она находилась за пределами республики. В связи с этим была лишена возможности ознакомиться с новыми документами, представленными Минсельхозом РК к судебному заседанию, и выразить свою позицию. Кроме того, она не была ознакомлена и с постановлением кассационного суда от 11 апреля 2023 года. К предоставленным министерству субсидиям на общую сумму 562053300 руб. не применим счет 206.46 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям текущего характера некоммерческим организациям и физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг на производство». Группировка счетов 206000, отражающая расчеты по выданным авансам, касается отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций в соответствии с условиями заключенных договоров (контрактов), соглашений по авансовым выплатам (кроме авансов, выданных подотчетным лицам), что к вопросу предоставления министерством субсидий в рамках исполнения Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение затрат в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году, принятого постановлением Правительства РК от 17 ноября 2020 года № 354 (далее Порядок № 354), неприменимо. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлен исчерпывающий перечень видов целевых средств (всего 10), которые подлежат казначейскому сопровождению в 2020 году, включая 5 видов авансовых платежей, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, выделяемые из федерального бюджета. Ни к одному из этих видов авансовых платежей предоставленные бюджету Республики Калмыкия средства иного межбюджетного трансферта не относятся. Целевые средства в виде авансовых платежей предоставляются в форме субсидии исключительно на цели, предусмотренные ст. 80 БК РФ. Сельхозтоваропроизводители республики (не только юридические лица) получили субсидию в виде компенсации ущерба от чрезвычайной ситуации природного характера в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 78 БК РФ, а не на цели, предусмотренные ст. 80 БК РФ. Статья 80 БК РФ регламентирует предоставление субсидий, бюджетных инвестиций, направленных на капитальные вложения исключительно в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ указанных юридических лиц, приобретение оборудования, сырья и комплектующих изделий. В данном случае межбюджетный трансферт предоставлен за счет средств Резервного фонда Правительства РФ сельхозтоваропроизводителям республики на основании распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2020 года № 2838-р, то есть, как «средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством РФ», что предусмотрено пунктом 10 части 2 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ и никакого отношения к авансовым платежам не имеет. Кроме того, целевые средства в размере 562053300 руб. изначально в силу прямого указания федерального закона не являясь авансовыми платежами, не могли быть предоставлены в режиме авансовых платежей. Согласно письму Минфина РФ о 25 августа 2020 года № 09-01-11/74469 порядок осуществления авансовых платежей с применением казначейского обеспечения обязательств установлен пунктом 10 приказа Минфина РФ от 13 декабря 2019 года № 232н и пункта 10 приказа Минфина РФ от 10 декабря 2019 года № 220н, согласно которым производство авансовых платежей по расходам, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, возможно только в случае представления на момент предоставления субсидий их получателями документов, подтверждающих возникновение обязательств (договоры, акты приема-передачи товара, накладные и т.д.), платежных документов, подтверждающих несение получателями целевых средств фактических затрат на момент санкционирования органом казначейства расходов, чего в данном случае нет. Порядком № 354 таких условий предоставления субсидий не предусмотрено, что исключает возможность предоставления министерством субсидий в виде авансовых платежей. Субсидия предоставлялась исходя из ставки в руб. на одну условную голову, но не более 30% максимального размера (рублей) нормы потребности одной условной маточной головы в кормах растительных, соломе и зерне на кормовые цели с учетом транспортировки, установленной уполномоченным органом. Определяющим фактором, влияющим на размер субсидии, и одним из условий предоставления субсидии являлось наличие у заявителя маточного поголовья (выраженное в условных головах) с последующей выплатой субсидии исходя из имеющегося поголовья, с не необходимость авансирования конкретных затрат, которые заявитель должен понести в рамках конкретного договора (контракта). Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2020 года № 1807 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также затрат на уплату лизинговых платежей по договором финансовой аренды (лизинга) и процентов по кредитам (займам)», которое регламентирует предоставление данного вида субсидий, не предусматривает предоставление компенсации сельхозтоваропроизводителям в качестве авансовых платежей. Административный орган неправомерно вменил в вину Манджиевой наступление обстоятельств, за которые она, как должностное лицо, ответственности не несет и на которые в силу объективных причин влиять не может, поскольку срок составления и сдачи периодической бухгалтерской отчетности (годовой баланс за 2020 год) и срок сдачи сельхозтоваропроизводителями отчетности о целевом использовании полученных субсидий, не совпадают. Более того, Манджиева при сдаче годового бухгалтерского баланса за 2020 год не могла не отразить списание предоставленной субсидии в размере 562053300 руб. в виде безвозмездных перечислений, поскольку в годовом балансе за 2020 год отражается списание не затрат сельхозтоваропроизводителей по данному виду субсидии, а произведенный бюджетом республики в лице министерства кассовый расход на сумму выделенного из федерального бюджета республики межбюджетного трансферта в размере 562053300 руб., выразившийся в перечислении в декабре 2020 года субсидии с лицевого счета министерства, открытого в УФК по РК, на счета сельхозтоваропроизводителей. Позиция Минфина РК, выраженная в письме от 24 декабря 2021 года, не является доказательством совершения Манджиевой правонарушения, поскольку Минфин РК принял годовой бухгалтерский баланс Минсельхоза РК за 2020 год без каких-либо замечаний. Кроме того, Минфин РК не уполномочен давать официальные разъяснения по вопросам ведения бухучета. Таким образом, из материалов дела не усматривается совершение Манджиевой действий, свидетельствующих о невыполнении, ненадлежащем исполнении ею служебных обязанностей, повлекших грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету. Не усматривается таких нарушений и из постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года, который сославшись на неверное толкование судами норм бюджетного законодательства, в нарушение закона в постановлении не привел конкретные доводы со ссылкой на имеющиеся доказательства, послужившие основанием к данному выводу. Кроме того, постановление кассационного суда вынесено с существенными нарушениями процессуального закона. Так, в нарушение ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ суд не известил Манджиеву и ее защитника о принятии кассационной жалобы УФК по РК к рассмотрению, не дал им срок для подачи возражений, дело рассмотрено в отсутствие Манджиевой, о результатах рассмотрения жалобы Манджиевой стало известно лишь 21 августа 2023 года. В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение, невозможны. Потому кассационный суд при наличии истекшего срока давности неправомерно отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на необходимость установления судами при новом рассмотрении дополнительных обстоятельств по делу, истребования дополнительных доказательств по делу. Судебный акт кассационного суда обжалован в Верховный Суд России.
В жалобе должностное лицо просит решение суда отменить в части и рассмотреть вопрос о наличии в действиях начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Минсельхоза РК Манджиевой М.Б. состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Манджиевой определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносились, в связи с тем, что необходимость совершения процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не возникла. Городским судом не исследованы документы, подтверждающие произведенные затраты сельхозпроизводителей (акты падежа скота и иные документы), списанные как возмещение затрат и им не дана надлежащая оценка. Считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Манджиевой совершено административное правонарушение, выразившееся в искажении бухгалтерской отчетности за 2020 год, а именно списание затрат по иным межбюджетным трансфертам на расходы текущего года без подтверждающих первичных документов. Начисление расходов бюджетного учреждения, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии на иные цели (пожертвования, гранты) с отнесением на финансовый результат текущего финансового года отражается на основании первичных (сводных) учетных документов по соответствующим операциям, которые на момент проведения финансовой операции (за 2020 год) отсутствовали, поскольку на основании п.п. 2.9, 3.1 Порядка № 354 предоставляются на 01 июня 2021 года в виде отчетности о финансово-экономическом состоянии, являющимся документом, подтверждающим фактически произведенные затраты. Данный факт квалифицирован как нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности, поскольку Министерство произвело авансовые платежи из республиканского бюджета сельхозпроизводителям в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение кормов с учетом транспортировки, так как окончательные расчеты с получателями субсидий должны быть произведены по фактически предоставленным документам по состоянию на 01 июня 2021 года.
В судебном заседании защитник Мукубенов В.П. доводы своей жалобы поддержал и возражал против доводов жалобы УФК по РК.
Манджиева М.Б. поддержала доводы своего защитника.
Представители УФК по РК Сангаджиева О.М. и Даванова А.А. поддержали доводы своей жалобы и возражали против удовлетворения жалобы защитника Манджиевой М.Б.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 примечания к статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, помимо прочего искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия в соответствии с приказом Управления от 16 июня 2021 года № 273 в период с 18 июня по 20 августа 2021 года в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии, субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение, из федерального бюджета в рамках «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» за 2019-2020 годы.
По результатам проверки 30 августа 2021 года составлен Акт выездной проверки, 16 ноября 2021 года в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. составлен протокол № 17-10/7692 об административном правонарушении, и 24 декабря 2021 года вынесено оспариваемое постановление № 25-14-40/2021.
В рамках проверки установлено, что распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2020 года № 2838-р, в целях компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в 2020 году на территории Республики Калмыкия в связи с почвенной засухой, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации из Резервного фонда Правительства РФ выделены бюджетные ассигнования в размере 562 053 300 руб. для предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету Республики Калмыкия на оказание финансовой помощи, имея в виду осуществление компенсации ущерба 54 сельскохозяйственным организациям и 1416 крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2020 года № 2838-р, Министерство сельского хозяйства РФ заключило Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Республики Калмыкия от 20 ноября 2020 г. № 082-17-2020-076 в размере 562 053 300 руб. Целевые средства из федерального бюджета были предоставлены Республике Калмыкия в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству сельского хозяйства РФ как получателю средств федерального бюджета.
В ходе проведения проверки также установлено, что затраты по иным межбюджетным трансфертам на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций за 2020 год на сумму 562 053 300 руб. были списаны на расходы текущего года без подтверждающих первичных документов.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления от 24 декабря 2021 года № 25-14-40/2021 послужили выводы административного органа о том, что Манджиева М.Б., являясь начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, подписала и представила в Министерство финансов Республики Калмыкия баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по состоянию на 1 января 2021 года, в котором отразила предоставленные сельхозтоваропроизводителям субсидии как затраты по счету 302.46 «Расчеты по безвозмездным перечислениям текущего характера некоммерческим организациям и физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг на производство». При этом административный орган посчитал, что списание затрат надлежало отразить по счету 206.46 «Расчеты по авансовым безвозмездным перечислениям текущего характера некоммерческим организациям и физическими лицам-производителям товаров, работ и услуг на производство». Субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение затрат в целях компенсации ущерба сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году на сумму 562053300, 00 руб., Министерством были списаны на расходы текущего года без подтверждающих первичных документов, что является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету. В результате необоснованного списания затрат допущено искажение отчетных данных за 2020 год.
Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что выявив в ходе проверки нарушение порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, и отразив соответствующий факт в Акте проверки от 30 августа 2021 г., УФК по РК уведомило начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиеву М.Б. о составлении протокола об административном правонарушении только 18 октября 2021 года, а протокол составлен 16 ноября 2021 года, тогда как в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Также указал, что рассматриваемая категория дела в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, входит в определенный законодателем перечень административных правонарушений, в случае выявления которых проводится административное расследование. Однако должностное лицо, в чьем производстве находились материалы данного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. и проведение административного расследования не выносил. Выводы должностного лица о наличии в действиях начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. состава административного правонарушения являются преждевременными. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку на момент рассмотрения жалобы Манджиевой М.Б. в Элистинском городском суде Республике Калмыкия срок давности к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса).
Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно абзацам 2 и 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Иными словами, административное расследование проводится не по всем делам об административных правонарушениях определенной категории, а лишь при осуществлении экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Таких обстоятельств судом по настоящему делу установлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Потому с выводом суда о необходимости проведения по данному делу об административном правонарушении административного расследования, на том основании, что рассматриваемая категория дела в области бюджетного законодательства входит в определенный законодателем перечень административных правонарушений, в случае выявления которых проводится административное расследование, согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Разрешая данное дело, судья указал, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиева М.Б. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотрение дела отложить на более поздний срок, поскольку находится за пределами Республики Калмыкия. Защитник Мукубенов В.П., извещенный о рассмотрении жалобы в судебное заседание также не явился. В удовлетворении ходатайства Манджиевой М.Б. об отложении судебного заседания суд отказал и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что после рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции данное дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 15 августа 2023 года, передано судье 16 августа 2023 года и назначено к рассмотрению на 18 августа 2023 года в 16.40 часов. Манджиева М.Б. извещена о дате и времени рассмотрения дела на 18 августа в 16.40 часов телефонограммой от 17 августа 2023 года в 18.30 часов. При этом Манджиева М.Б. просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, так как находится за пределами Республики Калмыкия, а ее защитник находится в отпуске в г. Москве (л.д. 24 том 3).
Данное обстоятельство было подтверждено приложенными к жалобе копиями приказов о предоставлении отпуска работнику. Так, согласно копии приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № 60-О от 19 июля 2023 года начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Манджиева М.Б. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 08 по 27 августа 2023 года. Согласно копии приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № 68-О от 31 июля 2023 года начальник юридического отдела Мукубенов В.П. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07 августа по 01 сентября 2023 года
Из имеющегося в деле уведомления видно, что Мукубенов В.П. извещен о дате и времени рассмотрения дела на 18 августа в 16.40 часов - 17 августа 2023 года (л.д. 25 том 3).
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности и данному лицу необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении. При этом Манджиева М.Б. и ее защитник были лишены права ознакомиться со всеми материалами дела после его рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда РК от 18 августа 2023 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 названного Кодекса, составляет два года.
В протоколе об административном правонарушении №17-10/7692 от 16 ноября 2021 года указано, что 26 февраля 2021 года при составлении Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета по состоянию на 01.01.2021 года допущено искажение бюджетной отчетности ф.0503130 по коду строки 260, графам 6 и 8, по коду счета 206.46 по состоянию на 01.01.2021 года на сумму 562053300,00 руб., что является нарушением по составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности (искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности более чем на 10%), и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения правонарушения является 26 февраля 2021 года.
Таким образом, срок давности привлечения Манджиевой М.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 26 февраля 2023 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент вынесения указанного решения, а также на момент рассмотрения жалоб защитника Мукубенова В.П. в интересах Манджиевой М.Б. и руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. в Верховном Суде Республики Калмыкия истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи городского суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. от 24 декабря 2021 года, которым начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиева М.Б. привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Шакировой Т.А. от 24 декабря 2021 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия Манджиевой М.Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Мукубенова В.П. в интересах Манджиевой М.Б. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 24 декабря 2021 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года и жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года удовлетворить частично.
Судья Б.Т. Сангаджиева
