единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства , проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 23.06.2016 ООО «Дальневосточные двери» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ДТ № 10716050/230616/0007581, в которой задекларированы товары различных наименований, ввезенные на условиях DAP Гродеково во исполнение контракта от 01.02.2016 №002, заключенного обществом с компанией «SHENYANG AN SHUN TONG TRADE CO. LTD». Заявленная
суда Республики Карелия от 12.02.2019, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки изменить, применить норму статьи 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом до 106 336 рублей. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства , рассмотрена без вызова сторон. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. По договору аренды от 01.10.2004 № 2038 Истец (арендодатель) предоставил в пользование Ответчику (арендатору) земельный участок, категория земель - поселений с кадастровым номером 10:05:030202:004, общей площадью 1448 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, д. Хийденсельга, ул. Садовая у дома № 2, под здание конторы и территорию для ее обслуживания, сроком на 10 лет.
необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению Предпринимателя, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание допущенное Администрацией злоупотребление правом, выразившееся в том, что размер арендной платы был пересчитан в связи с установлением в судебном порядке иной рыночной стоимости земельного участка. На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства , рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 31.10.2011 между Администрацией (арендодатель) и Петрофановым Эдуардом Евгеньевичем (арендатор) был заключен договор № 131 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Путилица, кадастровый номер 10:14:0070502:54 (далее - Договор) (л.д. 17 т. 1).
в коммерческой деятельности. По мнению Ответчика, размер задолженности не мог превышать 195 840 руб., из которых 138 240 руб. полная стоимость арендной платы за январь-март 2019 года, 57 600 руб. – стоимость аренды складского помещения за апрель-май 2019 года. Также Ответчик указал на нарушение Истцом претензионного порядка и неподписание арендатором акта сверки расчетов на сумму 230 400 рублей от 08.05.2019. В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства , рассмотрена без вызова сторон. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды нежилого помещения № 3 от 01.01.2011, заключенного между ЗАО «КОНЭ» (арендодатель) и ООО «КК «Вулкан» (арендатор) в отношении здания СТО ж.ф. с оборудованием, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Комсомольская, д.39, арендуемой площадью 576 кв.м. (далее – Договор аренды). Договор аренды является возобновленным
его проведения извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места юридического лица, указанном в ЕГРЮЛ: , однако судебное извещение по сведениям предприятия связи ответчику не доставлено, так как такой организации не значится, при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.54 ГК и ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику известно о рассмотрении дела судом, поскольку им подана апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства , поэтому по правилам п.2.1. ст.113 ГПК РФ он обязан самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо
если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства принято решение Томского районного суда Томской области по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Анпиной В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. С заявлением о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, не обращались. Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства , истек 19 сентября 2017 года. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 03.10.2017, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования. При этом апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока. При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального закона, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования, которые могли быть учтены судьей при решении вопроса
размере ***, из которых: просроченная ссудная задолженность- ***; просроченные проценты- ***; неустойка за просроченную ссудную задолженность- ***; неустойка за просроченные проценты- *** В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме ***, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с поступлением апелляционнойжалобы на решение, принятое в порядкеупрощенногопроизводства , судом на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по делу. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк удовлетворены. Взыскана с Кожевниковой И. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере ***, из которых: просроченная ссудная
определения мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2018 года, из которой следует, что Суфранович С.А. имеет постоянную регистрацию с 26 апреля 2016 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 29 оборотная сторона). Более того, этот же адрес на основании представленной ответчиком копии паспорта (л.д. 85-87) указан судьей и в определении от 12 сентября 2019 года о восстановлении процессуального срока Суфранович С.А. на подачу апелляционнойжалобы на решение, принятое в порядкеупрощенногопроизводства от 29 марта 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в распоряжении суда имелась информация о том, что ответчик о принятии данного дела к производству суда в известность поставлен не был, в связи с чем возможности представить суду свои возражения и доказательства в их обоснование не имеет. Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда
долг и проценты по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту ГПК РФ). В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. В связи с поступлением апелляционнойжалобы на решение, принятое в порядкеупрощенногопроизводства , судом на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со
