Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-8170/2018 |
09 августа 2018 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни,
апелляционное производство № 05АП-5139/2018
на решение от 08.06.2018
судьи Н.А. Беспаловой
по делу № А51-8170/2018 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (ИНН 2502052327, ОГРН 1152502001453)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о взыскании 74 964 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10716050/230616/0007581 и взыскании 15000 рублей суммы судебных издержек на оплату услуг представителя,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (далее - ООО «Дальневосточные двери», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) процентов в размере 73 942 рубля, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10716050/230616/0007581 за период с 20.10.2016 по 14.08.2017, а также взыскании 15 000 рублей суммы судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 08.06.2018, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично.
С Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/230616/0007581 в общей сумме 73 942 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рублей.
В части взыскания суммы в размере 1 022 (одна тысяча двадцать два) рублей производство по делу прекращено.
С Уссурийской таможни в пользу ООО «Дальневосточные двери» взысканы судебные расходы в сумме 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, в том числе: 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей на оплату государственной пошлины, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, что таможенные платежи, доначисленные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №10716050/230616/0007581, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, поскольку требование об их уплате таможенным органом не выставлялось, и данный статус они приобрели с момента отмены в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В этой связи считает, что поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, то положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), касающиеся исчисления процентов, не подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям.
Кроме того, апеллянт выражает несогласие периодом начисления процентов, ссылаясь на то обстоятельство, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенным пошлин, налогов принято Уссурийской таможней 11.08.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
23.06.2016 ООО «Дальневосточные двери» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ДТ № 10716050/230616/0007581, в которой задекларированы товары различных наименований, ввезенные на условиях DAP Гродеково во исполнение контракта от 01.02.2016 №002, заключенного обществом с компанией «SHENYANGANSHUNTONGTRADECO. LTD».
Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
24.06.2016 Уссурийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в рамках которой у декларанта запрошены дополнительные документы и пояснения.
Одновременно декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров.
19.08.2016 обществом представлены некоторые из запрошенных документов и даны пояснения о невозможности предоставления остальных документов.
16.09.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/230616/0007581.
15.10.2016 Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/230616/0007581, в результате чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 935 195,75 рублей.
На основании данного решения таможней принято решение от 19.10.2016 №10716000/19102016/ЗДзО-2033/16/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 935 195,75 рублей.
13.02.2017 решением заместитель начальника правовой службы Дальневосточного таможенного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законности в области таможенного дела Ю.С. Гоменюк, решение Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/230616/0007581, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
14.07.2017 декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 935 195,75 рублей по ДТ №10716050/230616/0007581, которое таможней рассмотрено и удовлетворено, о чём 11.08.2017 таможней приняты решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10716000/110817/Виз-878/17/-/З на сумму 639 222,66 рублей и №10716000/110817/Виз-877/17/ТС/З на сумму 295 973,09 рублей.
Поскольку при возврате таможенных пошлин, налогов таможенный орган не исчислил и не уплатил декларанту проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов 6 таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
По правилам части 1 статьи 158 этого же Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания.
Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (часть 2 статьи 158 Закона №311-ФЗ).
Учитывая, что решением от 13.02.2017, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства в сумме 935 195,75 рублей, утратили статус денежного залога и являлись излишне взысканными таможенными платежами.
Кроме того, денежные средства, излишне уплаченные, утратили статус излишне уплаченных таможенных платежей и приобрели статус излишне взысканных таможенных платежей с момента принятия решения от 19.10.2016 №10716000/19102016/ЗДзО-2033/16/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 935 195,75 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Установив, что в пользовании таможенного органа незаконно находились излишне взысканные таможенные платежи, исковые требования о взыскании на них процентов на основании части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Так, частью 12 статьи 151 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Правило, установленное статьей 147 Закона № 311-ФЗ, о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу части 12 статьи 151 названного Федерального закона, применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней.
Так, решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 935 195,75 рублей принято таможней 19.10.2016.
Решениям о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин налогов от 11.08.2017 №10716000/110817/Виз-878/17/-/З, №10716000/110817/Виз-877/17/ТС/З денежные средства возвращены декларанту в сумме 639 222,66 рублей и 295 973,09 рублей.
В соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Вопреки доводам апеллянта, период начисления процентов, определен заявителем (с учетом уточнений исковых требований) правильно за период с 20.10.20.16 по 14.08.2017 в размере 73942 рубля.
Так, из материалов дела следует, что после предъявления иска в суд, ООО «Дальневосточные двери» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от первоначально заявленных требований в размере 1 022 рублей.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа представителю общества известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление в ходатайстве об уменьшении завяленных требований, в суд принял в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ такой отказ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в указанной части.
Представленный истцом уточненный расчет процентов за период с 20.10.20.16 по 14.08.2017 в размере 73942 рубля проверен судом апелляционной суд первой инстанции и признан правильным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает верным решение суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/230616/0007581 в общей сумме 73 942 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рублей.
Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества произведен в установленные статьей 147 Закона № 311-ФЗ сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, была произведена путем зачета таможенным органом денежного залога.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принудительном взыскании денежных средств общества в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и, как следствие, о наличии оснований для выплаты процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.
Данные выплаты направлены на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).
Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов при возврате излишне взысканных таможенных платежей, они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствовался следующим.
Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, ООО «Дальневосточные двери» вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика в полном объеме.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В подтверждение несения судебных расходов по делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 541/3п, заключенный между ООО «Дальневосточные двери» (клиент) и ООО «Сейф Интер Сервис» (исполнитель), согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по вопросу взыскания процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) №10716050/230616/0007581.
Факт оплаты подтверждается выставленным истцом счетом от 08.11.2017 № 562 на оплату по договору об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 541/3п, и платежным поручением от 09.11.2017 № 436 на оплату указанного счета.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание и принятие ответчиком услуг, так же как и выплата за оказанные услуги.
Вывод о разумности подлежащей к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 7500 рублей сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, что соответствует положению пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Отнесение на таможенный орган судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.
С учетом, заявленного истцом и принятого судом отказа от части исковых требований, 51 рубль излишне уплаченной государственной пошлины возвращено истцу.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 по делу №А51-8170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Л.А. Бессчасная |
