НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 146 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 25.08.2022 № 22-4498/2022
установила: Названным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 41-УД21-54
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Стародубцев В.П. осужден за покушение на  мошенничество с соответствующими квалифицирующими признаками в  период с декабря 2018 года по февраль 2019 года при изложенных в  приговоре обстоятельствах.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 № 77-537/20
УСТАНОВИЛА: Иванова Ю.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление Изобильненского районного суда (Ставропольский край) от 03.02.2020 № 1-11/20
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хачатрян А.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2019 № 18-УД19-79
УСТАНОВИЛА: по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского  края от 15 февраля 2018 года
Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 19.11.2018 № 22-2861/18
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Дубогай В.В. в защиту осужденного Попова Д.М. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 19.07.2018 № 22-1727/18
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах осужденный Ручин Д.А. и адвокат Попов Д.Д. выражают несогласие с приговором суда. Указывают на отсутствие в приговоре каких-либо доказательств причастности Ручина к инкриминируемому ему преступлению. Полагают, что суд односторонне подошел к оценке доказательств,
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 09.02.2017 № 10-54/17
установил: Белашкина СЮ. признана виновной в том, что занимая должность
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия) от 23.07.2015 № 22-1091/2015
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ТСЮ признан виновным в получении им как должностным лицом - главой органа местного самоуправления - лично и через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, которое в силу должностного
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 11.02.2015 № 1-108/2014
УСТАНОВИЛ: Швецовой Н.С. и Кузьменко М.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Кассационное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 15.02.2013 № 22-354/13
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Е.А. не согласна с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью назначенного осужденным наказания.
Приговор Новочеркасского городского суда (Ростовская область) от 12.12.2012 № 1-215/2012
УСТАНОВИЛ: Эпизод №1. <дата> Саковец Ю.А., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с находившейся там же Д.М.Ю., реализуя умысел на убийство последней, возникший на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, взял имевшийся в квартире нож и нанес им несколько ударов
Кассационное определение Тверского областного суда (Тверская область) от 02.02.2011 № 22-129-2011Г
у с т а н о в и л а: Качинская Л.М. признана виновной в совершении трех мошенничеств, то есть в совершении трех хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.