установил: Органами предварительного расследования Арасланов И. Н. обвинялся в том, что совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.
установил: Т. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу имущественный вред – среднюю заработную плату
УСТАНОВИЛ: Хадарцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, являясь специалистом отдела камеральных проверок ИФНС России по <адрес> РСО-Алания, в ходе приема физических лиц, с целью извлечения материальной выгоды,
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2012 года Лазуренко В.В. осужден к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы на срок: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года; п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года 6 месяцев; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3
у с т а н о в и л : по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2001 года Чистяков Э.Н. осуждён по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Голота Е.В.,согласно приказу № от (дата) директора МОУ ДОД «ДЮСШ», расположенной по <адрес>, являясь заместителем ФИО36 спортивной школы по учебно-воспитательной работе, то есть должностным лицом, работая с (дата) в указанной должности, из корыстной заинтересованности, в период
У С Т А Н О В И Л : Жительница <адрес> Савченко И.В. совершила преступления, при следующих обстоятельствах : <данные изъяты> «Комитет по образованию Администрации <адрес>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в Управлении Федерального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 приговором Приморского краевого суда от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, оправдан по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Этим же приговором за ФИО8 признано право обратиться в суд с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока и, с учетом уточнений в судебном заседании, ходатайствовал о восстановлении пенсионного права в период с 25.03.1999г. по 22.12.2008г. В обоснование указал, что в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, подвергся мерам
УстановилА: 28 января 2013 года адвокат Петров М.Г. обратился в Абаканский городской суд в интересах ФИО1 с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, указав, что 19 февраля 2010 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. в сбыте поддельных официальных документов, предоставляющих права.
У С Т А Н О В И Л: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 июля 2013 года Можаев Д.Д. и Архангельский А.В. признаны виновными в следующем. МожаевД.Д., состоящий на государственной службе в налоговых органах Российской Федерации с 10.01.2001 и с 18.09.2007 года работающий заместителем
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Арефьева в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг защитников, возмещение вреда в виде недополученного заработка (денежного довольствия), причинённых в результате незаконного привлечения к уголовной
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 апреля 2011 года Бажаев А.А. признан виновным и осужден за совершение 28 ноября и 02 декабря 2010 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором, с учетом кассационного определения, Назаров А.В. осужден за десять покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном
УСТАНОВИЛА: Ромме Р.В. и Соловьева М.В. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24
УСТАНОВИЛА: Постановлением №473 Президиума Московского областного суда от 19 октября 2011 года приговор Пушкинского городского суда от 06 декабря 2000 года, которым Шелудько А.А. осужден по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1(один)год с взысканием 5% от заработной
установил: Бородулин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 04 февраля 2009 года по заявлению частного обвинителя К., Б. был осужден по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. С Б. в пользу К. взыскано в счет возмещения морального
Установила: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, то есть в присвоении, а именно в хищении денежных средств в сумме 52.590 рублей 07 копеек, принадлежащих ООО «Наташа», вверенных ей, совершённого ФИО1 с использованием
у с т а н о в и л а : в кассационной жалобе оправданный Баландин В.А. пишет, что в основном с постановлением согласен. Вместе с тем, он обращает внимание на то, что в своем заявлении он просил взыскать с Министерства финансов РФ 493632 рубля 52 копейки за счет казны РФ в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 20 декабря 2005 года Д. был оправдан по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение преступлений (от 8 января 2003 года, 20 и 21 января 2003 года, 10 февраля 2003 года, 8 и 16 марта 2003 года, два преступления от 12 апреля 2003 года, 18
установила: Швед Е.А. по обвинению в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, оправдан ввиду отсутствия в его деяниях состава указанного преступления.
