Сахалинский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Андреева Е.Г.
Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-1068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Краснова К.Ю.,
судей - Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н.,
с участием:
прокурора – Будниковой Л.С.,
при секретаре - Неволиной С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года дело по кассационной жалобе оправданного Баландина В.А. на постановление Корсаковского городского суда от 5 мая 2011 года, которым
заявление Баландина В.А., о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в сумме 493632 рубля 52 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворено частично:
постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Баландина В.А. в возмещение ущерба, причиненного уголовным преследованием всего 30750 рублей, в том числе:
- оплату проезда к месту проведения судебных заседаний в сумме 5400 рублей;
- расходов на оплату за оказание юридической помощи, в размере 25000 рублей;
- разницу в стоимости нотариальных услуг, оказанных вне помещения нотариальной конторы, в сумме 350 рублей.
В остальной части заявление Баландина В.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Будниковой Л.С., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе оправданный Баландин В.А. пишет, что в основном с постановлением согласен.
Вместе с тем, он обращает внимание на то, что в своем заявлении он просил взыскать с Министерства финансов РФ 493632 рубля 52 копейки за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, в том числе просил взыскать и индексацию за несвоевременно выплаченную ему заработную плату за 2007 года в сумме 93828 рублей, однако суд взыскал всего лишь 30750 рублей, при этом суд хотя и не отказал ему в выплате индексации за несвоевременно выплаченную заработную плату, указав, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы с учетом уровня инфляции, но в резолютивной части постановления не указал о взыскании с учетом уровня инфляции.
Баландин также указывает, что в судебном заседании были установлены факты невыплаты ему квартальных премий в сумме 140310 рублей 90 копеек, а также разницы в окладах за исполнение иной должности в сумме 132031 рубль 30 копеек. Поэтому он полагает, что суд должен был взыскать эти суммы, поскольку в соответствии со ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Поэтому Баландин В.А. просит постановление изменить и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу 392326 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2010 года Баландин В.А. был оправдан Корсаковским городским судом по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, Баландин В.А. имеет право на возмещение ему вреда, причиненного уголовным преследованием.
Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Рассмотрев заявление Баландина В.А., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что возмещению подлежит 30750 рублей, в том числе:
- расходы, понесенные Баландиным В.А. на оплату юридической помощи, оказанной ему адвокатом Мининым В.А., в сумме 25000 рублей;
- частично затраты на проезд из г. Корсакова в г. Южно-Сахалинск к месту проведения судебных заседаний, исходя из стоимости проезда общественным транспортом, в сумме 5400 рублей;
- разница в стоимости нотариальных услуг между удостоверением доверенности и удостоверением согласия в помещении нотариальной конторы и за ее пределами в сумме 350 рублей.
Вместе с тем, в постановлении суд подробно обосновал, почему не подлежат удовлетворению заявленные Баландиным В.А. требования о возмещении ему неполученных сумм премий за 2 и 3 квартал 2007 года, а также разницы в окладах в связи с вынужденным исполнением им должностных обязанностей . В частности, суд правильно указал, что возмещение реабилитированному заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, за счет казны РФ производится по решению суда в тех случаях, когда иной порядок возмещения не предусмотрен специальными нормами. В судебном же заседании было установлено, что в отношении сотрудников , каковым является Баландин В.А., предусмотрен иной порядок возмещения заработной платы, а именно выплаты производятся работодателем, что и было исполнено, поскольку в январе 2011 года Баландину В.А. по месту его работы была произведена единовременно выплата денежного довольствия за время нахождения его под стражей в 2007 году.
Также правильно суд указал, что именно в порядке гражданского судопроизводства должен разрешаться спор о том, какие именно выплаты должны быть включены в денежное довольствие Баландина В.А., а также о взыскании недополученного денежного довольствия в части выплаты квартальных премий и разницы в должностных окладах, в связи с вынужденным исполнением обязанностей по иной должности, а также по индексации несвоевременно выплаченной заработной платы с учетом уровня инфляции.
Таким образом, суд в полном соответствии с требованиями закона разрешил вопрос о взыскании денежных средств с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение оправданному Баландину В.А. имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы Баландина В.А., изложенные в его кассационной жалобе – несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Корсаковского городского суда от 5 мая 2011 года о частичном удовлетворении заявления Баландина В.А. и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Баландина В.А. в возмещение ущерба, причиненного уголовным преследованием, 30750 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу Баландина В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Краснов К.Ю.
Судьи: Проскурякова А.П.
Тищенко А.Н.
Копия верна: судья Проскурякова А.П.
