ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1471
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Тарасовой С.С. и Пинегина А.И.,
при секретаре Давыдовой Л.Е.,
с участием
прокурора Васильева А.А.,
адвоката Павловой А.К., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 30 июля 2013 года,
оправданной С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Антипина Н.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года, которым
С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, содержащая на иждивении 6 несовершеннолетних детей, работающая .......... ООО «..........», ранее не судимая,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.
На основании ст. 133, 134, 135, 136 УПК РФ признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
В приговоре содержатся решения по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление оправданной С. и адвоката Павловой А.К., мнение прокурора Васильева А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. в сбыте поддельных официальных документов, предоставляющих права.
Приговором суда С. оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Антипин Н.И. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что суд неправильно применил уголовный и уголовно – процессуальный законы. В обоснование этого указывает на то, что из материалов дела следует, что в трудовых отношениях Э. и ООО «..........» не состояли. Правовых отношений, позволяющих оформить от ООО «..........» справку НДФЛ на имя Э. возникнуть не могло, поскольку данный документ свидетельствует о наличии официально закреплённых в соответствии с трудовым законодательством трудовых отношений с организацией, начисление заработной платы и отчислений из неё в Пенсионный фонд. Предоставление такой справки в банк клиентом, желающим оформить кредит, фактически свидетельствует о наличии оформленных в установленном Порядке трудовых отношений в размере начисляемой заработной платы. В совокупности с другими документами предоставляет клиенту в последующем право на заключение с банком кредитного договора и получение денежных средств. Требование банка о предоставлении справки 2 НДФЛ в качестве подтверждения платёжеспособности клиента является обоснованным, поскольку закреплённые в установленном законом порядке трудовые отношения позволяют банку обратить взыскание на заработную плату. Таким образом, справка 2 НДФЛ полностью отвечает требованиям официального документа, предоставляющего право. Копия трудовой книжки представлена банку для получения кредита, права на получение которого при условии сообщения ею банку достоверной информации у Э. возникнуть не могло, информация, содержащаяся в трудовой книжке, вместе с иными поданными документами, вводила служащих банка в заблуждение относительно наличия у Э. трудового стажа. Об осуществлении С. сбыта официального документа свидетельствуют её действия по безвозмездной передаче заведомо подложных документов на имя Э. её подруге Д.. Действия С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ. Указывает на то, что в приговоре, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 305 УПК РФ, суд не дал оценки приобщённым к делу дополнительным доказательствам. В суде апелляционной инстанции прокурор В. в своём выступлении поддерживает апелляционное представление. Указывает, что суд неправильно мотивировал оправдательный приговор тем, что справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки не являются официальными документами. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение тот же суд в ином составе.
Оправданная С. в своём выступлении возражает против доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Адвокат Павлова А.К. в своём выступлении, также возражая против апелляционного представления, указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам апелляционного представления суд постановил в отношении С. оправдательный приговор, обоснованно установив отсутствие в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, т.е. сбыта поддельных официальных документов, предоставляющих права.
По смыслу закона наступление уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ представляет лицу какие – либо права и освобождает от обязанностей.
Судом обоснованно установлено, что справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки сами по себе не предоставляют прав на получение кредита и не освобождают от каких – либо обязанностей. Согласно правилам банка, указанные документы не дают права на получение кредита.
Указанное подтверждается как показаниями свидетеля Г., из показаний которой следует, что основанием для возникновения прав и обязанностей по кредиту является договор, заключённый между заёмщиком и банком, так и Выпиской из инструкции кредитного эксперта операционного офиса № № ... в г. Якутске «..........» (ОАО), из которой следует, что справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки не входят в Перечень документов, необходимых для получения кредита. Справка о заработной плате (пенсии) может быть вложена в кредитное дело только при необходимости (т. 2 л.д. 28 - 30).
При таких обстоятельствах суд, правильно установив, что справка 2 НДФЛ и копия трудовой книжки не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, оправдал С.
Суд в приговоре проанализировал и оценил собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, в том числе и дополнительно приобщённые документы, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении. При этом в приговоре суд привёл мотивы признания указанных документов доказательствами, не относящимися к обвинению, предъявленному С.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года в отношении С. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Антипина Н.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи С.С. Тарасова
А.И. Пинегин
