УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к «ФИО1 (СНГ) Б.В.» филиал в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: прокурор Красноярского края (далее также - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее также - ООО "Карат") и Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее также -
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация - учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» (далее - учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – общество),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967 – Север» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Александровичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2 795 100 руб. ущерба,
установил: ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель своевременно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Однако жалоба была возвращена, поскольку в системе подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Седа» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к учредителям ООО «Сурмекс» о возмещении 27 866 400 рублей убытков, причиненных пожаром, 300 000 рублей- возмещение
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Цуканов Виктор Анатольевич (далее – заявитель) 03.12.2023 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об уменьшении размера требований оплаты труда Базуева Д.В.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказа в
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023, вступившее в законную силу 02.06.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертно-инжиниринговая компания» (далее – ООО «МЭИК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: заявитель 04.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установила: индивидуальный предприниматель Брейтенбихер Денис Михайлович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг» (далее – общество «Контрол Лизинг», ответчик) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2023, обращено взыскание
установила: между публичным акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) заключен договор страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании 18 403
установила: между публичным акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) заключен договор страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании 8
установила: Федеральная служба по тарифам (далее также - ФСТ России) приказом от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Приказ) утвердила Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения согласно приложению к названному приказу (далее - Методические указания).
установила: между публичным акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) в пользу арендатора имущества – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (Ямало-Ненецкий автономный
УСТАНОВИЛ: заявитель 20.10.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2023 по
установила: Тищенко М.Ю. обратилась в суд с иском к Москвич Л.С. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
