Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора судом 1. По делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. 2. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.
коп. Таким образом, размер задолженности по алиментам за период с 14.09.2016 но 31.12.2016 от дохода по предпринимательской деятельности за 2016 год, ранее не учтенный в реестре требований кредиторов должника, составил 520745 руб. 47 коп. Несогласие заявителя жалобы с методикой расчета задолженности по алиментам в долевом отношении к полученным доходам при наличии вступившего и неотмененного в установленном процессуальном законодательстве порядке решения суда о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу определения. Установив все имеющие значение для правильного разрешенияспора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Третьяковой Светланы Анатольевны подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере 520745 руб. 47 коп. задолженности по алиментным обязательствам. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку
должника и детей, притом, что суды также исходили из возможного права должника на получение средств на иждивенцев только до июня 2021 года (по последнему возражений сторонами в суде округа не приводилось), а Римаренко К.С. утверждал о выплате в объеме более причитающегося именно в связи с сокрытием Тягушевым А.С. сведений о взыскании и выплате им алиментов. Перечисленные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешенииспора, включая неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалованных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие подлежащие установлению обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все
обособленного спора рассматривается заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и Логвиновой Е.Ю., в пользу которой согласно исполнительного листа подлежат взысканиюалименты на несовершеннолетнего ребенка. Заявленное требование фактически подлежит рассмотрению в деле о банкротстве как требование о разрешении разногласий в порядке предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае, исходя из предмета и основания заявленного требования, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель ходатайства никак не мотивировал, а из материалов дела не усматривается, каким образом итоговый судебный акт по настоящему спору о разрешении разногласий может повлиять на права или обязанности судебного пристава - исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения судебного пристава - исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по настоящему обособленному спору, в
должника и детей, притом, что суды также исходили из возможного права должника на получение средств на иждивенцев только до июня 2021 года (по последнему возражений сторонами в суде округа не приводилось), а Римаренко К.С. утверждал о выплате в объеме более причитающегося именно в связи с сокрытием Тягушевым А.С. сведений о взыскании и выплате им алиментов. Перечисленные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешенииспора, включая неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалованных судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие подлежащие установлению обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все
конкурсную массу должника общего имущества супругов и дальнейшая его реализация с последующей выплатой супругу должника причитающейся доли возможна только при наличии ясного и однозначного волеизъявления супруга должника. В производстве Зеленогорского городского суда Красноярского края находится заявление Андреяновой Л.А. к Андреянову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и взысканииалиментов на содержание несовершеннолетних детей, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2020. Поскольку при разрешенииспора о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги доли в уставном капитале могут быть переданы в собственность супруги должника, что по существу исключит признание за долями статуса имущества, включенного в конкурсную массу должника, то при таких обстоятельствах судом установлено отсутствие возможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества судом общей юрисдикции. Следует отметить, что реализация супругой должника права, предусмотренного, в частности пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
года. В Постановлении Президиума Свердловского областного суда от 17.10.2007 года по делу № 44-Г-137/2007 указано, что основанием для принудительного взыскания алиментов в судебном порядке с одного из родителей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу другого родителя является установленный судом факт непредоставления содержания (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда, IV квартал 2007 г., утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008 г.). Из толкования положений ст. 108 СК РФ, регламентирующей взыскание алиментов до разрешения спора судом , также следует, что такая мера возможна, когда не предоставляется содержание в добровольном порядке. Таким образом, из буквального толкования положений п. 2 ст. 80 и ст. 108 СК РФ следует, что семейным законодательством предусмотрена возможность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, если данная обязанность исполняется должным образом. С учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств у истца отсутствует право на удовлетворение иска, начиная с
что 02.03.2011 проводилась подготовка к судебному разбирательству, а дело назначено на 18.03.2011, нет указания о проведении подготовки или предварительного судебного заседания. После судебного заседания Саитова Р. Х. 02.03.2011 подала повторное заявление об обеспечении иска, которое частично удовлетворено (л. д. 92 дела № 2). 03.03.2011 сделан запрос в МРИ ФНС № 40 о доходах ХХХ 2, Саитовой Р. Х. (л. д. 94 дела № 2). 18.03.2011 от Саитовой Р. Х. поступило ходатайство о взысканииалиментов до разрешенияспорасудом (л. д. 103-104 дела № 2), повторное ходатайство об обеспечении иска (л. д. 111 дела № 2). 18.03.2011 после разрешения ходатайств Саитовой Р. Х. судебное заседание назначено на 25.03.2011 (в протоколе отражено, что проводилась подготовка – л. д. 145-147 дела № 2). Ходатайство о взыскании алиментов до разрешения спора по существу удовлетворено частично, постановлено взыскивать с ХХХ 2 ежемесячно до вынесения решения ... рублей, начиная с 20.02.2011 (л. д. 148 дела №
не подлежат. Ответчик–истец Курьянович И.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями Курьянович М.Н. не согласен. Пояснил, что Курьянович М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на содержание Ъ ДД.ММ.ГГГГ, когда дочери уже исполнилось лет. Истица ссылается на статьи 80, 81 Семейного Кодекса РФ и просит взыскать алименты с . Вместе с тем, вышеуказанные статьи Семейного Кодекса РФ не предусматривают взысканиеалиментов за прошлое время. В Семейном Кодексе РФ имеются статьи 108 о взыскании алиментов до разрешенияспорасудом и статья 113 об определении задолженности по алиментам. Однако, на данные нормы закона истец не ссылается в иске, более того, они не могут быть применены к рассматриваемому иску. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание дочери отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г. Х Е В определении суда указано, что Курьянович М.Н. разъяснено ее право обращения с заявленными требованиями
125 ГПК РФ. При вынесении указанного выше определения от Х.Х. года, мировой судья указал лишь на отмену судебного приказа. Алименты имеют строго целевое назначение - содержание несовершеннолетнего, то есть, алименты выплачиваются лицу, нуждающемуся в помощи, которое не может самостоятельно обеспечить себя материально. Если допускать возврат алиментов, то получающее их лицо окажется в крайне тяжелом материальном положении, возможно, без средств к существованию. В этой связи суд учитывает положения ст. 108 СК, предусматривающей возможность взысканияалиментов до разрешенияспорасудом . Так по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Однако при этом, в случае увеличения размера алиментов, установленных решением суда, образовавшаяся разница уплачивается обязанным лицом получателю алиментов, а при уменьшении выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Как разъяснил в п. 8 Постановления «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и
должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Таким образом, если взыскание задолженности по алиментам производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется судебным приставом и указывается в постановлении (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). При разрешении настоящего спорасуды обеих инстанций исходили из акта проверки исполнения решений по исполнительным документам в бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 20 июня 2019 года, в котором отражено, что вследствие счетной ошибки (удержание в размере 50% вместо 25%) при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми от 24 июля
