АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Калининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столярова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от Х.Х. по гражданскому делу nn по иску Столярова А.В. к Столяровой Н.А. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Столяров А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 13 г. Костромы с иском к Столяровой Н.А. о взыскании материального ущерба в размере nn. nn.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от Х.Х. года исковые требования Столярова А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от Х.Х. года и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Истец указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суд принимает судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Таким образом, судебный приказ является одним из процессуальных документов, который принимается судом и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке. Отмена судебного приказа, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствует о том, судебный приказ отменяется с момента его вынесения, то есть с Х.Х. года. По аналогии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа взыскатель алиментов имел право обратиться с заявлением о взыскании алиментов в порядке искового производства, однако Столярова Н.А. этого не сделала. В соответствии с ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений. nn
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Столяров А.В. не явился, его представитель Громова Н.Б., действующая на основании доверенности nn от Х.Х. года, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Она пояснила, что при обращении в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчик знала, что истец не является отцом ребенка, то есть сообщила недостоверные сведения. Именно это обстоятельство явилось причиной отмены судебного приказа, что является основанием для удовлетворения исковых требований Столярова А.В.
Ответчик Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика Негорюхина О.В., действующая на основании доверенности ** от Х.Х. года, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Она пояснила, что основанием отмены судебного приказа явилось вынесение решения по делу об оспаривании отцовства. До вступления в законную силу указанного решения Столяров А.В. являлся отцом ребенка, в силу чего должен был исполнять обязанность по его содержанию.
Допрошенная судом свидетель С пояснила, что ответчик ввела ее сына в заблуждение nn
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела nn по заявлению Столяровой Н.А. о выдаче судебного приказа о взыскании со Столярова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы гражданского дела nn по иску Столяровой Н.А. к Столярову А.В. об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце, суд приходит к следующему.
nn
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от Х.Х. года со Столярова А.В. в пользу Столяровой Н.А. взысканы алименты на содержание ребенка Столяровой А.В. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с Х.Х. года до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке ФА по печати и массовым коммуникация ОАО «nn» Столяров А.В. на основании судебного приказа от Х.Х. года выплатил в счет алиментов nn руб.
nn
Х.Х. года определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы судебный приказ от Х.Х. года о взыскании алиментов со Столярова А.В. был по его заявлению отменен. Из определения усматривается, что основанием отмены судебного приказа явилось наличие обстоятельств, о которых ранее известно не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии со ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.
Как следует из положений ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
На момент обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Столярова Н.А. указала, что состоит в браке с ответчиком, от брака имеет дочь. Ею были представлены копии свидетельства о заключении брака и о рождении Столяровой П.А. По мнению суда, считать указанные сведения ложными, а документы подложными, оснований не было. Судебным приказом со Столярова А.В. были взысканы алименты, исполнительный документ предъявлен к исполнению, производились удержания.
Приказное производство существенно отличается от искового, не вступивший в законную силу судебный приказ подлежит отмене путем вынесения определения, в случае поступления в десятидневный срок возражений от должника. В случае отмены судебного приказа, заявителю разъясняется его право на обращение в суд в порядке искового производства. Судебные постановления, которые подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, перечислены в ст. 392 ГПК РФ, в их числе судебный приказ не указан. Вместе с тем, запрета на подачу заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам не содержится. После удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело должно быть рассмотрено судом по правилам, установленным ГПК. Из этого следует вывод о том, что в случае отмены судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о его выдаче надлежит рассматривать вновь, разрешив вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отказа в принятии заявления, что предусмотрено ст. 125 ГПК РФ. При вынесении указанного выше определения от Х.Х. года, мировой судья указал лишь на отмену судебного приказа.
Алименты имеют строго целевое назначение - содержание несовершеннолетнего, то есть, алименты выплачиваются лицу, нуждающемуся в помощи, которое не может самостоятельно обеспечить себя материально. Если допускать возврат алиментов, то получающее их лицо окажется в крайне тяжелом материальном положении, возможно, без средств к существованию.
В этой связи суд учитывает положения ст. 108 СК, предусматривающей возможность взыскания алиментов до разрешения спора судом. Так по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Однако при этом, в случае увеличения размера алиментов, установленных решением суда, образовавшаяся разница уплачивается обязанным лицом получателю алиментов, а при уменьшении выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.
Как разъяснил в п. 8 Постановления «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» Верховный Суд РФ, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
nn
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно: в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья, принимая решение по делу, дал оценку всем представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции с ним согласен. Оснований для отмены или изменения решения при рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от Х.Х. года по гражданскому делу по иску Столярова А.В. к Столяровой Н.А. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столярова А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Копия верна
Судья
