ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-46782/2018 |
19 мая 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,
судей О.В. Грабко, Е.В. Романовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Шайкиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – гражданина Акарашова Сейдамина Исмаиловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 25 марта 2022 года по делу № А12-46782/2018 по заявлению Третьяковой Светланы Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Акарашова Сейдамина Исмаиловича (30.05.1953 года рождения, место рождения:
с. Маликент Тюлькубасского района Чемкентской области, адрес по месту регистрации: 404023, Волгоградская область, Дубовский район, с. Малая Ивановка, ул. Нижняя, д. 58, ИНН 344401095804, СНИЛС 088-794-591),
при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – Мороха С.С., представителя, доверенность от 03.07.2019 № 34АА2766725 (копия доверенности приобщена к материалам дела), остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Третьяковой Светланы Анатольевны о признании индивидуального предпринимателя Акарашова Сейдамина Исмаиловича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года заявление Третьяковой Светланы Анатольевны о признании ИП Акарашова С.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Акарашова С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Слушкин Евгений Юрьевич, требования Третьяковой Светланы Анатольевны включены в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова С.И. в сумме 4309831 руб. 08 коп. задолженности по алиментным обязательствам, в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича 5029575 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 декабря 2019 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Третьяковой С.А. о признании несостоятельным (банкротом) Акарашова С.И. отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акарашова С.И. прекращено.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Третьяковой С.А. о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А12-46782/2018 отменено, вопрос о рассмотрении заявления Третьяковой С.А. о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
27 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года заявление Третьяковой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 по делу № А12-46782/2018 удовлетворено, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 по делу № А12-46782/2018 отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 по делу №А12-46782/2018 изменено, абзацы четвертый и пятый резолютивной части определения изложены в следующей редакции: «Включить требования Третьяковой Светланы Анатольевны в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в сумме 759118 руб. 62 коп. задолженность по алиментным обязательствам. Включить требования Третьяковой Светланы Анатольевны в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере неустойки 767328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов. В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр отказать», в остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-46782/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть судебного акта оглашена 02 декабря 2021 года) Акарашов Сейдамин Исмаилович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.
28 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Третьяковой С.А. о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 529385 руб. 47 коп. задолженности по алиментным обязательствам за период с 14 октября 2016 года по 01 января 2017 года от дохода от предпринимательской деятельности.
28 декабря 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Третьяковой С.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7831819 руб. 93 коп. пеней за несвоевременную уплату алиментов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2022 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника в первую очередь 520745 руб. 47 коп. задолженности по алиментным обязательствам за период с 14 октября 2016 года по 01 января 2017 года от дохода от предпринимательской деятельности, в третью очередь – 2767565 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату алиментов за период с 28 декабря 2018 года по 29 июня 2016 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года требования Третьяковой Светланы Анатольевны признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере 520745 руб. 47 коп. задолженности по алиментным обязательствам для удовлетворения первую очередь, в размере 2767565 руб. 41 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов для удовлетворения в третью очередь.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акарашов Сейдамин Исмаиловичобратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неустойки до 100000 руб.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не установил, с какого времени у должника образовалась задолженность в размере 520745 руб. 47 коп. По мнению заявителя, обязанность по уплате алиментов в конкретном размере возникла у должника только с даты принятия постановления судебным приставом-исполнителем об определении суммы алиментов, а также с даты принятия судебных актов, которыми определен размер подлежащих выплате денежных сумм. Также апеллянт ссылается на необоснованный, с его точки зрения, отказ суда первой инстанции на неприменение правил о снижении размера предъявленной неустойки в связи с тем, что должник в настоящее время не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с длительным нахождением на лечении. Податель жалобы полагает, что метод расчета алиментов в долевом отношении к получаемым доходам является недопустимым и противоречит принципам разумности и справедливости.
Третьякова Светлана Анатольевна представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Возражения на требование Третьяковой С.А. поступили от должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 13 марта 2017 по делу № 2-165/2017 с Акарашова Сейдамина Исмаиловича взысканы алименты на содержание Третьякова Марка Сейдаминовича, 24 ноября 2003 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 в пользу Третьяковой С.А.
Пунктом 2 статьт 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), действующий на момент расчета задолженности по алиментам.
В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. от 06 сентября 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 22931/20/34005-ИП на основании определения кассационного суда от 27.08.2020 по делу № 2а-5161/2019, определения кассационного суда от 11.03.2020 по делу № 2а-1889/2020 должнику Акарашову Сейдамину Исмаиловичу определен размер задолженности по алиментам в размере 3075610 руб. 80 коп.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Романовой М.А. от 29 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 22931/20/34005-ИП должнику Акарашову Сейдамину Исмаиловичу определен размер задолженности по алиментам в размере 3034393 руб. 27 коп.
Из установленного общего размера задолженности по алиментам задолженность в размере 972486,87 руб. за период с 14.09.2016 но 31.12.2016 от дохода по предпринимательской деятельности за 2016 год включена в реестр требований кредиторов должника частично в размере 401910,87 руб. на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года (остаток задолженности, не включенной в реестр требований - 529358,47 руб.); задолженность в размере 357207,75 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 от дохода по предпринимательской деятельности за 2017 год включена в реестр требований на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года; задолженность в размере 1745916,18 руб. за период с 21.09.2016 по 11.11.2017 от дохода по процентам от банковских вкладов включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года.
Согласно справке Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 11 февраля 2022 года № 34005/22/44813 остаток задолженности по исполнительному производству № 22931/20/34005-ИП составил 3025780 руб. 27 коп.
Таким образом, размер задолженности по алиментам за период с 14.09.2016 но 31.12.2016 от дохода по предпринимательской деятельности за 2016 год, ранее не учтенный в реестре требований кредиторов должника, составил 520745 руб. 47 коп.
Несогласие заявителя жалобы с методикой расчета задолженности по алиментам в долевом отношении к полученным доходам при наличии вступившего и неотмененного в установленном процессуальном законодательстве порядке решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
Установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Третьяковой Светланы Анатольевны подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере 520745 руб. 47 коп. задолженности по алиментным обязательствам.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Проверив расчет кредитора, признав его методологически и арифметически верным, указав, что должником и иными лицами, участвующими в деле, он не оспорен, суд признал требование о включении в реестр суммы неустойки по уплате алиментов за период с 28.12.2018 по 29.06.2021 в сумме 2767565 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Доводы подателя жалобы о неверном определение начала течения срока для начисления неустойки, установленной статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии с пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 удержание алиментов производится: а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; б) со стипендий, выплачиваемых обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров в образовательных организациях высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, докторантам образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций, принятым в докторантуру до 1 января 2014 г, слушателям духовных образовательных организаций; в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов; е) с сумм, выплачиваемых на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата; ж) с доходов физических лиц, осуществляющих старательскую деятельность; з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и) с доходов от передачи в аренду имущества; к) с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); л) с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а также в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; м) с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; н) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.); п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с использованием, износом (амортизацией) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, и возмещением расходов, связанных с их использованием; р) с ежемесячных выплат, осуществляемых докторантам, в соответствии с положением о докторантуре, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 Перечня).
При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательства по уплате алиментов определен моментом получения должником дохода от предпринимательской деятельности и моментом выплаты процентов от размещения денежных средств в депозит. Доход получен должником в 2016-2017 годах, при таких обстоятельствах расчет неустойки, начиная с 28 декабря 2018 года, произведен заявителем верно.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2 Конституции РФ).
Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).
Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80); при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81); суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).
При этом в установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 83), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью); суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114).
Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2016 года N 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, от 5 июля 2011 года N 953-О-О и от 6 июня 2016 года N 1417-О).
С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания федеральным законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, включающая привлечение к уголовной (часть первая статьи 157 УК Российской Федерации) и административной (статья 5.35.1 КоАП Российской Федерации) ответственности, а также возможность временного ограничения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выезда должника из Российской Федерации (часть 1 статьи 67) и пользования им специальным правом (часть 1 статьи 67.1). Кроме того, за нарушение алиментных обязательств законодательством установлены меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации) и имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый).
Названная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 109-О, от 23 июня 2015 года N 1389-О и от 28 января 2016 года N 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). К названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4).
При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
В вышеуказанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и проверив доводы, заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки со ссылкой на состояние здоровья должника, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку должником – Акарашовым С.И. не приведены доказательства, объективной невозможности выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в момент возникновения такой обязанности. Задолженность, признанная обоснованной, до настоящего момента не погашена. Размер неустойки 2767565 руб. 41 коп. соответствует характеру допущенного должником нарушения.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года по делу № А12-46782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Колесова
Судьи О.В. Грабко
Е.В. Романова
