«Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.) разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком ; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. Судом установлено, что по договору страхования транспортного средства, заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», застрахованы риски «Ущерб» и «Угон без документов и ключей». В соответствии с п. 9 ст. 70 Правил страхования транспортных средств от 28 февраля 2017 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик возмещает утрату товарной стоимости автомобиля, если это прямо предусмотрено договором страхования.
нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Согласно пункту 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . Пунктом 3 статьи 10 Закона № №4015-1 установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 12.1.8 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования: ... утрата товарной стоимости - непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением
при наступлении страхового случая. Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком ; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. Из материалов дела следует, что по договору страхования транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком застрахованы риски «Ущерб» и «Угон». Исходя из пунктов 3.7, 3.7.3, 11.1.4,11.1.4.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не покрывается страхованием по риску «Ущерб» возмещение УТС. Стороны при заключении договора добровольного страхования не изменили условия страхования, указанные
утраты товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком. Указанное соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, а также правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При рассмотрении настоящего спора суды установили, что стороны Договора страхования согласовали в его разделе «Условия страхования» условие о том, что при возмещении ущерба по риску «Ущерб» утрата товарной стоимости не
утраты товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком. Указанное соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, а также правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 301-ЭС19-7269 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 № 5КГ19-112. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии
имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Согласно п.3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . В Правилах №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 27.10.2016 года, представленных представителем ответчика в подтверждение условий договора страхования, не указано, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком. Учитывая изложенное, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ООО «Ростоценка», поскольку оно наиболее точно отражает стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на СТО в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пунктом 3 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . В соответствии с пунктом 20 статьи 18 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 13.12.2016г., утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком. Таким образом суд, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения с учетом произведенных выплат страховой компанией, а также уточненных исковых требований, в размере 217163,72 (1666106,72-455470=1210636,72-993473=217163,72) руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от
товарной стоимости транспортного средства, произошедшую в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 56 026,15 руб. Однако факт оплаты утраты товарной стоимости т/с противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 3 Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . В соответствии с Правилами Страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 2018 года (п.3.7.3) если иное не предусмотрено Договором страхования, на утрату товарной стоимости застрахованного ТС страхование не распространяется. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 026,15 рублей, а также расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 1 881,00 руб. В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о
государственная пошлина в размере 1731,56 рублей (л.д. 142, 143-148). 13 марта 2018 года в суд поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре заочного решения суда по новым обстоятельствам, в качестве которых ответчик указывает на то, что 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в пункте 3 которого судам разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком (л.д. 163). Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в пересмотре заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 20 марта 2018 года по новым обстоятельствам (л.д. 202-204). В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (л.д. 222-223). В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить
прав потребителей». Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в разделе 4 правил указано, что страховым случаем не является потеря товарной стоимости. По данному событию обратился потерпевший, в соответствие с правилами ему было отказано. Истец ссылается на Обзор практики от 2013 года, который более свежим Обзором от 27.12.2017 признан утратившим силу. Пунктом 3 Обзора судебной практики от 27.12.2017 предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком . Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор, могут быть закреплены в правилах страхования. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
