434 848 руб.; - исключены счета-фактуры по ООО «Олимп» 2017 года на сумму НДС 2 589 016 руб.; - исключены счета-фактуры по ООО «СФ «Комфорт» на сумму 7 658 748 руб.; - заявлены вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб., в том числе: - 10 247 764 руб. в 6-й уточненной налоговой декларации; - 3 434 848 руб. в 7-й уточненной налоговой декларации. Инспекцией седьмая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года проверялась в ходе ВНП . По результатам ВНП вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб. признаны необоснованными (в ходе ВНП установлено, что ООО «Ресурс» не осуществляло реализацию в адрес ООО «Транс-Нефть»), в связи с чем, обществу доначислен НДС в размере 13 682 612 руб., пени в размере 6 892 843,86 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик к ответственности по статье 122 НК РФ
сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). В рассматриваемом случае уточненныедекларации за 1 квартал 2011 и за 4 квартал 2011 поданы в налоговый орган с нарушением указанного срока. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением инспекции от 10.04.2015 № 12-13/11 ОАО «Сусуманзолото», по результатам проведенной выездной налоговой проверки (далее – ВНП ) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и земельного налога, которым обществу доначислены: налог на прибыль организаций за 2010-2012 гг. в размере 5 536 765 руб., пени в размере 455 898,30 руб.; НДС за 1, 2, 4 кварталы
п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку обществом уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога. У налогоплательщика переплата, перекрывающая либо равная сумме налога, исчисленного им по уточненным налоговым декларациям № 1, 2 по транспортному налогу за 2011 год, с момента срока представления первичной декларации по транспортному налогу за 2011 год и срока уплаты налога (01.02.2012), до момента вынесения решения по результатам налоговой проверки, в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) отсутствовала. Поэтому суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по транспортному налогу в размере 219 руб. Кроме того, уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены после истечения срока уплаты и срока представления декларации, а также после того как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки (далее - ВНП ) по данному налогу за данный период. С
первичной налоговой декларации от 09.06.2009 исчислен в размере 2 825 руб. (доходы 35 031 076 руб., расходы 35 009 076 руб., налоговая база 21 730 руб.) Уточненная налоговая декларация № 6 по НДФЛ за 2008 год представлена в налоговый орган 27.03.2014 с исчисленным налогом в размере 224 675 руб. (доходы 79 902 950, 46 руб., расходы 78 174 681, 05 руб., налоговая база 1 728 269, 41 руб.) Налогоплательщиком уточненной налоговой декларацией № 5 по НДС за 4 квартал 2010 года исчислен налог к уплате в бюджет. Налог к возмещению из бюджета не заявлен. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в автоматизированном режиме на предмет наличия (отсутствия) ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, с учетом результатов ВНП , признанных законными решением суда. Сумма НДС за 4 квартал 2010 года составила 705 986 руб. (979 103 руб. сумма налога по данным ВНП -273 117
практику Верховного Суда Российской Федерации, которая, по своей сути, не является аналогичной к рассматриваемому спору. В силу положений абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ повторная ВНП может быть проведена налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания ВНП данного периода. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. При представлении уточненной налоговой декларации после окончания ВНП, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, вынести решение без учета данных уточненной налоговой
Таким образом, уточненныедекларации по НДС за 4 квартал 2008-2010гг., были представлены в налоговый орган после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2012 г. № .... При этом, согласно позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.08.2008 N 9756/08 по делу N А13-2322/2007, оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога. В ходе выездной налоговой проверки были проверены предъявленные к вычету из бюджета суммы НДС в размере: За 2008 год: .......... руб., проверкой установлено, что за 2008 год сумма вычета определена в размере .......... руб., в том числе за 1 квартал .......... руб., за 2 квартал .......... руб., за 3 квартал .......... руб., за 4 квартал .......... руб. (стр. 55 решения ВНП ) За
о подписантах отсутствует-(стр.46-48). Утверждение ИФНС, о заключении ФИО1 мнимых сделок с компаниями однодневками, не соответствует действительности. После его увольнения из ЗАО «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ, новое руководство компании, незаконно подписала уточненные налоговые декларации электронной цифровой подписью ФИО1 Налоговый орган, располагая всеми необходимыми документами, своевременно не внес изменения в технический регламент электронной базы налоговой отчетности информацию о смене директора ЗАО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ и незаконно принял 19, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, уточненные налоговые декларации ЗАО “Орбита”. Данное обстоятельство не было своевременно выявлено и исправлено. При проведении ВНП от ДД.ММ.ГГГГ № по электронным налоговым декларациям за 2011 год на основании технической ошибки о сроках деятельности ФИО1 в качестве генерального директора ЗАО «Орбита», ИФНС № по <адрес> сделан ошибочный вывод о его причастности к совершению налоговых правонарушений. В соответствии с Приказом ФНС России от 08 мая 2015г. №ММВ-7- 2/189, а также нормами НК РФ, налоговый инспектор проводит указанную проверку только актуальных (уточненных) деклараций. В случае, если
Краснодара с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконными действий по принятию к учету уточненных налоговых деклараций <данные изъяты> от 19, 25 и 26 марта 2012 года и признании незаконным вменение в ответственность Клименченко С.В. суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), доначисленной по результатам выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что выездной налоговой проверкой (далее – ВНП ) уточненных деклараций, поданных <данные изъяты> за период с 31 марта 2010 года по 31 марта 2013 года, инспекцией выявлены факты заключения мнимых сделок с компаниями однодневками, что повлекло неуплату налога. По результатам ВНП инспекция вынесла решение от 3 марта 2015 года № о привлечении к налоговой ответственности, в частности, исполняющего обязанности директора <данные изъяты> Клименченко С. В., который в
Клименченко С.В. суммы НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 4-й квартал 2011 года и 1-й квартал 2012 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что выездной налоговой проверкой уточненныхдеклараций, поданных ЗАО «Орбита» за период с 31.03.2010г. - 31.03.2013г., ИФНС № 3 по г. Краснодару выявлены факты заключения мнимых сделок с компаниями однодневками, что повлекло неуплату налога. По результатам проверки, ИФНС № 3 вынесло решение от 03.03.2015г. № 13-30/002137 о привлечении к налоговой ответственности, в числе других, бывшего генерального директором ЗАО «Орбита», Клименченко С. В., который в период с 05.03.2011г. по 15.03.2012г. заключил мнимые сделки, в результате чего в бюджет не поступило 5 766 234 руб. О проведении ВНП ЗАО «Орбита» 10.10.2014г., Клименченко С.В. впервые узнал в июне 2016г. на допросе в правоохранительных органах и сразу заявил о своей непричастности к налоговым правонарушениям, в том числе заключению мнимых сделок и представлению искаженной налоговой
налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Из содержания пункта 1 статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация является элементом налоговой отчетности налогоплательщика. Как следует из материалов дела, ФИО4 К.Ю. в Инспекцию представлен ряд налоговых деклараций, в том числе: - первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ); - уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ); - первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ); - первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе ВНП установлено умышленное искажение ФИО4 К.Ю. сведений о фактах хозяйственной жизни (обстоятельствах заключения сделок на рынке ценных бумаг) и искажение налоговой отчетности налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами установлены статьей 214.1 НК РФ. В
