Апелляционное определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 14.03.2022 № 2А-53/2021

Дело № 11а-2216/2022 Судья: Рыбакова М.А.

Дело № 2а-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Андрусенко И.Д., Никитиной О.В.,

при секретаре Овчинниковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Овчинникова Константина Юрьевича – Зарипова Константина Кираматовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2021 года по административному исковому заявлению по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Овчинникову Константину Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа, по административному иску Овчинникова Константина Юрьевича к ИФНС России по Центральному району города Челябинска, заместителю руководителя ИФНС России по Центральному району города Челябинска Светлане Анатольевне Белиховой, заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Оксане Евгеньевне Мещеряковой, УФНС России по Челябинской области о признании решения незаконным, по иску Овчинникова Константина Юрьевича к ИФНС России по Центральному району города Челябинска о признании незаконным требования.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ФИО4 К.Ю. – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по <адрес> и УФНС России по <адрес>ФИО16, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по <адрес>ФИО17, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ФНС России ФИО14, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений к Овчинникову К.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245,34 рублей, в том числе:

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 79 022 рублей, пени в размере 16 527,43 рублей, штраф в размере 31 608,80 рублей;

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5 991 562 рублей, пени в размере 1 253 135,19 рублей, штраф в размере 2 396 624,80 рублей;

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 253 979 рублей, пени в размере 262 269,71 рублей, штраф в размере 501 591,60 рублей;

- налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 36 902 998 рублей, пени в размере 6 765 127,61 рублей, штраф в размере 14 750 799,20 рублей.

В обоснование указано, что Овчинников К.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получающее доходы от источников в Российской Федерации. За период с 18 декабря 2018 года по 08 августа 2019 года Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении административного ответчика, в ходе которой установлено совершение им налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а именно умышленная неуплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия), о чем составлен акт, на основании которого принято решение № о привлечении ФИО4 К.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Данным решением на административного ответчика возложена обязанность по осуществлению уплаты начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на доход физических лиц. Требование № об уплате вышеуказанной недоимки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Овчинников К.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 4-14 Т.1).

В обоснование требований указал, что на основании решения начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 18 декабря 2018 года по 08 августа 2019 года была проведена выездная проверка по всем налогам и сборам (кроме страховых взносов в РФ) за период с 01 января 2015 года по 15 декабря 2017 года, по страховым взносам в РФ – за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Считает его незаконными, поскольку налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и процедуры оформления результатов проверки, нарушение налоговым органом положений статьи 102 НК РФ и разглашение налоговой тайны в отношении налогоплательщика. Также считает необоснованным применение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в отрыве от его действительного, в том числе конституционно-правового, смысла. Считает, что недоказанность законности начислений налогов влечет незаконность производных от них сумм пени и штрафа.

Кроме того, Овчинников К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29 января 2020 года», вынесенного ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО4 К.Ю. (ИНН 744704326811), полностью (л.д. 5-7 Т. 16).

В обоснование требований указал, что решение налогового органа № о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09 декабря 2019 года было оспорено путем подачи соответствующей жалобы в УФНС по <адрес>, однако, истцу стало известно о наличии требования № об уплате налога/сбора в отношении ФИО4 К.Ю., вынесенного ИФНС России по <адрес> на основании обжалуемого решения. Полагает, что данное требование является незаконным и необоснованным. Считает, что на основании части 2 статьи 70 НК РФ требование № подлежит отмене в безусловном порядке в связи с существенными процессуальными нарушениями, обжалуемое требование противоречит действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа удовлетворил. Взыскал с ФИО4 К.Ю. в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245,34 рублей, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 79 022 рублей, пени в размере 16 527,43 рублей, штраф в сумме 31 608,80 рублей; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5 991 562 рублей, пени в размере 1 253 135,19 рублей, штраф в размере 2 396 624,80 рублей; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 253 979 рублей, пени в размере 262 269 рублей 71 копейка, штраф в размере 501 591,60 рублей; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 36 902 998 рублей, пени в размере 6 765 127,61 рублей, штраф в размере 14 750 799,20 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 К.Ю. о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года» - отказано.

С ФИО4 К.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ФИО4 К.Ю. – ФИО8 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на допущение налоговым органом существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и процедуры оформления результатов указанной проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101, пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ влечет безусловную отмену решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, в соответствии с положениями статьей 26 и 29 НК РФ ни ФИО15, ни иные физические и юридические лица, в адрес и на имя которых налоговый орган направлял документы, предназначенные Овчинникову К.Ю., не являются ни законными, ни уполномоченными представителями налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами. Ссылка суда на пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не состоятельна в силу различного предмета правового регулирования института представительства в налоговых и гражданских правоотношениях. Вывод суда о том, что единственным достоверным источником сведений об адресе места жительства (места пребывания) налогоплательщика является ЕГРН, является ошибочным, поскольку «место жительства (место пребывания) физического лица», применяемое в пункте 5 статьи 31 НК РФ не является тождественным понятию «место постановки физического лица на налоговый учет». Направление акта выездной налоговой проверки и извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности заказным письмом по почте по адресу, принадлежащему ФИО15, с указанием в качестве получателя ФИО15, который не является ни законным, ни уполномоченным представителем заявителя в отношениях с налоговыми органами, является грубым нарушением пункта 5 статьи 100 и пункта 2 статьи 101 НК РФ. Указывает, что судом необоснованно применены положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку административный истец является физическим лицом и не имеет статус индивидуального предпринимателя (далее - ИП), соответственно, не имеет отношения к числу лиц, обязанных вести как налоговый, так и бухгалтерский учет, а также не имеет обязанности по предоставлению в налоговый орган декларации НДФЛ, в отношении доходов по спорным сделка, поскольку налоговый учет данных сделок осуществляет налоговый агент. В силу пункта 4 статьи 54 НК РФ положения этой статьи распространяются на налоговых агентов, именно налоговые агенты несут ответственность за правильность определения налоговой базы по НДФЛ и исчисления суммы НДФЛ, за своевременность удержания сумм. Считает, что судом незаконно установлена мнимость биржевых сделок, совершенных брокером в интересах налогоплательщика, при этом не определен действительный объем прав и обязанностей налогоплательщика. Ссылается, что вопреки положениям статьи 75, 122 НК РФ налоговым органом незаконно начислены суммы пени и штрафа. Также считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц SEPERIAN TRADING LTD и BRUCEFIELDS INVESTMENTS LTD.

ИФНС по <адрес>, УФНС по <адрес> представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Административный истец ФИО4 К.Ю. в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> и ИФНС России по <адрес>ФИО16, представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес>ФИО17, представитель ФНС России ФИО14 - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в административном деле, участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения слушания дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 П.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом, ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО4 К.Ю. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции изменено в части.

В соответствии с указанным решением, налогоплательщик привлечен к ответственности (с учетом изменений вышестоящего налогового органа), сумма штрафа по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ составила 17 680 624,40 рублей, доначислен НДФЛ в размере 44 227 561 рублей, пени в размере 8 297 059,94 рублей. Всего: 70 205 245,34 рублей.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, о законности требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, удовлетворил требования Инспекции и взыскании с ФИО4 К.Ю. недоимки по НДФЛ, штрафы и пени на общую сумму 70 205 245,34 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Решение о назначении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, сведения о котором содержались в ЕГРН: <адрес>, что подтверждается списком на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 6380) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором № (содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№) в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ФИО4 К.Ю. заказными письмами по адресу места жительства: <адрес>, направлялись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) (почтовый идентификатор №), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор №), от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор №) о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которые согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), в связи с неудачными попытками вручения высланы обратно отправителю.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО4 К.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «Убытие» адрес: ФИО4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (квартира) по указанному адресу реализовано, иные объекты недвижимости в собственности у налогоплательщика отсутствуют.

При этом, в налоговом органе имелись доверенности ФИО4 К.Ю. на имя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (наделение полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащими налогоплательщику на праве собственности транспортными средствами, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 (представление интересов ФИО4 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, для чего доверенному лицу предоставляется право: подавать от имени ФИО4 К.Ю. любого рода заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, их копии и дубликаты, истребовать их от любых физических и юридических лиц, оплачивать платежи, сборы, пошлины, расписываться за ФИО4 К.Ю. и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, данная доверенность выдана сроком на 3 года), на ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (представление полномочий по направлению в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные государственные, судебные, административные, общественные, частные организации РФ любых документов от имени ФИО4 К.Ю., без права заполнения и подписи данных документов, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ФИО4 К.Ю. является учредителем в следующих организациях:

- ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>%);

- ООО «<данные изъяты>», (ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>), ООО «ОК-<данные изъяты>» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>%);

- ООО «<данные изъяты> (ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>%).

ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по юридическим адресам данных организаций направлены письма, содержащие копию решения о проведении ВНП от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о вызове ФИО4 К.Ю. в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процедуры допроса в соответствии со статьей 90 НК РФ, для ознакомления и получения документов по выездной налоговой проверки), что подтверждается списком № (Партия 12305) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сайту ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, вышеуказанные письма получены ООО «<данные изъяты>» (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по адресам места жительства ФИО4 П.Ю. (родной брат проверяемого налогоплательщика), ФИО20 (мать сына проверяемого лица), ФИО21 (мать проверяемого лица), ФИО19 (представитель налогоплательщика), ФИО22 (отец проверяемого лица), ФИО4 К.Ю. (по последнему адресу места жительства на территории РФ), ФИО15 (представитель проверяемого лица), ФИО18 (представитель проверяемого лица), по юридическим адресам ООО «<данные изъяты>» (ФИО4 К.Ю. – заместитель директора по технологии строительства и НИОКР) сопроводительными письмами направлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки, составленного в отношении ФИО4 К.Ю., что подтверждается списком № (Партия 31099) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказные письма, содержащие вышеуказанные документы, получены ФИО4 П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО20ДД.ММ.ГГГГ (№), ООО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ФИО15ДД.ММ.ГГГГ (№), ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), иными лицами вышеуказанная почтовая корреспонденция не получена.

Кроме того, вышеуказанные документы направлены Инспекцией в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «Ок-<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи, получены ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается извещениями о получении электронных документов.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный по результатам ВНП, ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес>, повторно заказным письмом с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены копии решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ№, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости явки налогоплательщика в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов для получения акта выездной налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 39071) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в назначенное время налогоплательщика (представителя налогоплательщика) для получения акта выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах направлены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес>, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 41313) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту (почтовый идентификатор 80084941112394), в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю.

Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией отдельным заказным отправлением (посылкой) по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес> (вместе с копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копией описи приложений к акту), направлены приложения к акту на 3 273 листах, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ б/н с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), посылка, содержащая вышеуказанные документы (почтовый идентификатор № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией заказным отправлением по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 9746) внутренних почтовых отправлений с оттиском ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (почтовый идентификатор №), в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресам места жительства представителей налогоплательщика ФИО15 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>В, <адрес>) сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, № направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 20815) внутренних почтовых отправлений с оттиском ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказные письма, содержащие извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (почтовые идентификаторы №), в связи с неудачными попытками вручения высланы обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГФИО15 в Инспекцию представлено уведомление (вх.№ЗГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что полученные по почте документы выездной налоговой проверки в отношении ФИО4 К.Ю. не могут быть переданы последнему, в связи с отсутствием у него информации о местонахождении ФИО4 К.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7 была предоставлена ему для получения почтовой корреспонденции в 2017 году, после чего ФИО15 утратил оригинал доверенности и не использовал ее, не получал почту на имя ФИО4 К.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 аннулирована.

В подтверждение ФИО15 представлено нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6, согласно которому ФИО15 в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от полномочий по доверенности, выданной на его имя ФИО4 К.Ю., удостоверенной ФИО23, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрированной в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не были представлены.

По результатам рассмотрения материалов ВНП в отсутствие налогоплательщика (представителя налогоплательщика) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения. С учетом решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 44 227 561 рублей, пени по НДФЛ в сумме 8 297 059,94 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 17 680 624,40 рублей за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресу места жительства ФИО15 (<адрес>), по последнему известному адресу места жительства ФИО4 К.Ю. (<адрес>), по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (партия 26542) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№, получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителю налогоплательщика ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной ФИО4 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО3, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии, вручены: копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах, приложения к акту (DVD-диск в количестве 1 шт.), копия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Налоговое законодательство предусматривает различные способы направления корреспонденции налогоплательщику: она может быть вручена лично под расписку, направлена по почте заказным письмом или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы подлежат направлению налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее – ЕГРН). При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в пункте 5 статьи 31 НК РФ, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/306@.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Для целей законодательства о налогах и сборах под местом жительства физического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ. При отсутствии у физического лица места жительства на территории РФ по просьбе этого физического лица для целей НК РФ место жительства может определяться по месту пребывания физического лица. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно, определяемое адресом (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-I в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25 мая 2017 года) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств, осуществляется на основании заявления такого физического лица налоговым органом, в который по выбору физического лица представлено это заявление.

Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица в течение пяти дней со дня получения заявления от физического лица или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 НК РФ, если иное не предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 84 НК РФ, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе (пункт 2 статьи 84 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 НК РФ не предусмотрена обязанность по представлению органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, сведений о снятии физического лица с регистрационного учёта по месту жительства в налоговые органы.

Уведомление о снятии с регистрационного учета в Российской Федерации, поданное налогоплательщиком в налоговый орган по последнему известному месту жительства, не предусмотрено НК РФ и не является основанием для снятия налогоплательщика с налогового учета.

Снятие с регистрационного учета могло быть произведено налоговым органом только в случае смерти гражданина, в случае смены места регистрации в Российской Федерации (при поступлении соответствующей информации от уполномоченных органов) либо при представлении им заявления о постановке его на налоговый учет в иной налоговый орган по выбору, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 83 НК РФ.

Письмом ФНС России от 29 августа года 2018 № ГД-4-14/16699@ утверждена рекомендуемая форма заявления о постановке на учет для физических лиц без места жительства №-Учет и порядок ее заполнения.

Указанная форма содержит реквизит «Адрес для взаимодействия с физическим лицом, проживающим не по адресу места жительства (места пребывания), если заявление направлено по почте».

Заявление налогоплательщиком о постановке на учет для физических лиц без места жительства в налоговый орган в рассматриваемой ситуации по выбору не представлено, адрес для взаимодействия - не сообщен.

НК РФ не содержит положений о снятии с учета в налоговых органах гражданина Российской Федерации или о прекращении ранее начатой выездной налоговой проверки на основании сведений о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, и в связи с выбытием за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.

Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для снятия ФИО4 К.Ю. с налогового учета, а также для прекращения выездной налоговой проверки.

В отношении довода налогоплательщика о несоблюдении его прав на участие в рассмотрении материалов проверки, а также неосуществлении налоговым органом мер, направленных на установление места жительства гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет физических лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

Исходя из положений статьи 32 НК РФ, а также пункта 5.5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обязан вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Пунктом 5.5.6 Положения о ФНС России Федеральная налоговая служба в установленном порядке ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 110 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (с приложением Перечня сведений, включаемых в ЕГРН), которые регулируют отношения, возникающие при формировании и использовании государственных информационных ресурсов, определяют порядок ведения ЕГРН, который содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным НК РФ (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций).

Ведение ЕГРН включает в себя внесение в него представленных в соответствии с указанными Правилами сведений, их обновление при изменении данных об организациях и физических лицах и исключение из реестра сведений о лицах, снятых с учета в предусмотренных законодательством РФ случаях.

Собственником реестра является Российская Федерация.

На основании изложенного, а также положений статей 11, 31, 32, 83, 84, 85, 89 НК РФ и Положения о ФНС России (утв. Пост. Правительства РФ № 506), сведения в ЕГРН, в том числе адрес места жительства физического лица, являются единственным достоверным источником для идентификации налогоплательщика.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 К.Ю. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес регистрации: <адрес>1.

Снятие физического лица с регистрационного учета по месту жительства не является основанием для внесения налоговым органом изменений в сведения об адресе налогоплательщика. Налогоплательщик до регистрации по новому месту жительства продолжает числиться на налоговом учете по прежнему адресу.

Налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи и не вправе ссылаться на неполучение данных документов в связи с возможными для него неблагоприятными последствиями.

Таким образом, надлежащим адресом для направления решения о проведении выездной проверки, уведомлений о необходимости явиться в налоговый орган, требования о представлении документов, уведомления о необходимости получения акта проверки, о необходимости явки для участия в рассмотрении материалов проверки является адрес физического лица, указанный в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО4 К.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес убытия: ФИО4, <адрес> (при этом, конкретный адрес регистрации на территории ФИО4 К.Ю. регистрирующим органам не предоставлен, данная информация отсутствует также и в адресной справке, представленной Заявителем с жалобой).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована, сведения о нахождении в собственности ФИО4 К.Ю. иных объектов недвижимости отсутствуют в налоговых органах.

Согласно представленным в ответ на запрос налогового органа Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> сведениям письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу: <адрес>, ФИО4 К.Ю. не проживает.

ФИО4 К.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ФИО4, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится, сведения о месте нахождения не известны.

Также следует отметить, что во всех выданных ФИО4 К.Ю. в течение 2019 года доверенностях (на ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об адресе регистрации (проживания) ФИО4 К.Ю. не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ФИО4 К.Ю. - ФИО18 сообщено Инспекции о том, что его доверитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом, сведений о новом адресе нахождения ФИО4 К.Ю. данным лицом налоговому органу не сообщено.

Следует отметить, что в период с 2019 года по настоящее время с участием налоговых органов и родного брата ФИО4 К.Ю. - ФИО7 рассматриваются 2 судебных дела об оспаривании результатов налоговых проверок (№а-№ и №а-№ в рамках которых ФИО4 К.Ю. привлечен к участию в качестве заинтересованного лица.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№а-564№, судами приняты все возможные меры по установлению адреса ФИО4 К.Ю., который с учетом того, что является родным братом административного истца ФИО4 П.Ю., оснований для привлечения последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения (обстоятельства, связанные с заключением между указанными лицами сделки по купле-продаже ценных бумаг), а также значительности суммы доначисленного налога, мог и должен быть знать об инициированном братом судебном разбирательстве.

Таким образом, место жительства (пребывания) ФИО4 К.Ю., в том числе, на территории РФ, не установлено, в том числе, в ходе судебных разбирательств.

Личный кабинет налогоплательщика аннулирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 К.Ю., поданному через уполномоченного представителя ФИО19

Таким образом, довод административного истца о том, что Инспекция располагала возможностью известить налогоплательщика иными способами, помимо почтовой связи, нельзя признать обоснованным.

До снятия ФИО4 К.Ю. с учета по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) заказные письма, содержащие документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении выездной налоговой проверки, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направлялись налоговым органом по адресу места жительства налогоплательщика: <адрес>, которые, вместе с тем, также не были им получены.

В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 К.Ю. отсутствует место жительства (пребывания) на территории РФ, а также ФИО4 К.Ю. не принадлежат объекты недвижимого имущества, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные в отношении ФИО4 К.Ю., направлялись по имеющимся в Инспекции адресам родственников налогоплательщика, представителей налогоплательщика, по юридическим адресам организаций, в которых Заявитель являлся учредителем.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ, пункту 3 статьи 29 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, осуществляющего свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием в налоговом органе нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, выданной ФИО4 К.Ю. в адрес ФИО15 на представление его интересов в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, заказные письма, содержащие документы в отношении проверяемого лица, в том числе, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки, приложения к акту, извещения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены Инспекцией по адресу места жительства доверенного лица ФИО15: <адрес>.

На основании указанного, заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО4 К.Ю., правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15, имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО4 К.Ю., иного адреса места жительства ФИО4 К.Ю. в ходе ВНП налоговым органом не установлено.

При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (ФИО15) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте.

Следует отметить, что копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, до направления в налоговый орган заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полномочий указанных в доверенности.

Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО4 К.Ю. и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам ВНП, в том числе, посредством направления документов по последнему известному адресу места жительства налогоплательщика, в адрес представителя ФИО15, а также по адресам лиц, у которых имелась возможность связаться с ФИО4 К.Ю., в целях обеспечения налогоплательщику возможности представить по ним объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Рассматривая заявления налогоплательщиков о нарушении налоговыми органами процедуры привлечения к налоговой ответственности, суды принимают доводы налогового органа о том, что налоговым органом предприняты все необходимые действия для уведомления налогоплательщика, и исходят из того, что нарушения со стороны налогового органа не установлены, если налогоплательщиком не представлялись сведения в налоговый орган об изменении места жительства, а также предупреждение о направлении писем в иные адреса. Как следует из ряда судебных актов, в случае, если неполучение извещения о времени и месте рассмотрения материалов дел обусловлено действиями самих налогоплательщиков, ими нарушаются требования подп. 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а именно целенаправленно создаются условия, затрудняющие осуществление налоговым органом налогового контроля. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

На основании изложенного, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не были нарушены и данный довод несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Почтовые правила) разъяснено, что адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке (пункт 100).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, ФИО15 был наделен полномочиями по представлению интересов ФИО4 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений. Таким образом, ФИО4 К.Ю., уполномочил ФИО15 получать любую почтовую корреспонденцию в независимости от её содержания. С учетом вышеизложенного, отсутствия у налогового органа информации о месте нахождения ФИО4 К.Ю. и положений пункта 5 статьи 100 НК РФ, действия налогового органа по направлению акта по почте не будет являться разглашения налоговой тайны с учетом норм статьи 102 НК РФ.

В части направления решения по выездной налоговой проверки в адрес юридических лиц, учредителем которых является заявитель, суд указывает, что Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной.

Таким образом, в силу указанной нормы направление решения ВНП в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о нарушении Инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Вышеприведенная норма указывает на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности. Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в данном случае следует понимать также совершение действий, направленных на искусственное создание условий, направленных на освобождение от налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из содержания пункта 1 статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация является элементом налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ФИО4 К.Ю. в Инспекцию представлен ряд налоговых деклараций, в том числе:

- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);

- уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);

- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);

- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе ВНП установлено умышленное искажение ФИО4 К.Ю. сведений о фактах хозяйственной жизни (обстоятельствах заключения сделок на рынке ценных бумаг) и искажение налоговой отчетности налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами установлены статьей 214.1 НК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 214.1 НК РФ к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ относятся, в частности, ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже, если по ним рассчитывается рыночная котировка ценной бумаги. Под рыночной котировкой ценной бумаги понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, - для ценных бумаг, допущенных к торгам такого организатора торговли на рынке ценных бумаг, на фондовой бирже.

В силу пункта 2.1 Порядка определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, утвержденного Приказом ФСФР России от 09 ноября 2010 года №10-65/пз-н (далее – Приказ), в случаях, когда порядок определения рыночной цены ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, не предусмотрен статьями 212 и 214.1 НК РФ, такая рыночная цена определяется как средневзвешенная цена, рассчитываемая российским организатором торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржей) по итогам каждого торгового дня:

1) по сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (этой фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение торгового дня, если число указанных сделок составляет не менее десяти и их объем составляет не менее 500 тыс. рублей;

2) по последним десяти сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, если в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, совершено менее десяти сделок с ценными бумагами того же выпуска, и объем последних десяти сделок составляет не менее 500 тыс. рублей;

3) по последним сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, объем которых при совершении последней сделки составил 500 тыс. рублей или более, если объем сделок в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, либо объем последних 10 сделок, совершенных в течение последних 90 торговых дней, но более чем за один торговый день, составил менее 500 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1 НК РФ доходами от операций с ценными бумагами признаются, в том числе доходы от реализации (погашения ценных бумаг), полученные в налоговом периоде, доходы в виде купона.

На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 пункта 12 статьи 214.1 НК РФ).

Финансовый результат определяется по каждой операции и по каждой совокупности операций, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 214.1 НК РФ.

Отрицательный финансовый результат, полученный в налоговом периоде по отдельным операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, уменьшает финансовый результат, полученный в налоговом периоде по совокупности соответствующих операций. При этом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, сумма отрицательного финансового результата, уменьшающая финансовый результат по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке, определяется с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг (абзац 4 пункта 12 статьи 214.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа предельная граница колебаний рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется в следующем порядке:

1) в сторону повышения – от рыночной цены ценной бумаги до максимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи;

2) в сторону понижения – от рыночной цены ценной бумаги до минимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия, направленные на неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах сделок за счет или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи финансового инструмента (в данном случае облигаций), иностранной валюты и (или) товара, в результате которых их цена существенно отклонилась от уровня, который сформировался бы без таких сделок, в целях последующего совершения за счет или в интересах того же или иного лица противоположных сделок по таким ценам и последующее совершение таких противоположных сделок, признаются действиями, относящимися к манипулированию рынком.

Как следует из материалов дела, Овчинниковым К.Ю. в Инспекцию представлены:

- 24 мая 2016 года первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 114 089 рублей;

- 10 ноября 2016 года представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 114 089 рублей;

- 11 мая 2017 года представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год с отражением суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 7 324 563 рублей;

- 10 мая 2018 года представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 рублей;

- 10 мая 2018 года в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком отражены доход в размере 363 414 538,35 рублей (ОАО «<данные изъяты>» в сумме 6 487 594,23 рублей, ПАО «ЧМК» в сумме 69 880 161 рублей, АО «<данные изъяты>» в сумме 287 046 783,12 рублей), а также налоговые вычеты: инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в сумме 232 519 376,53 рублей, расходы, связанные с приобретением, хранением и реализацией финансовых инструментов срочных сделок (далее – ФИСС), в сумме 123 047 791,23 рублей (в общей сумме 355 967 167,76 рублей).

Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ), составила 7 447 370,59 рублей (363 414 538,35 рублей - 355 967 167,76 рублей). Общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 968 158 рублей (7 447 370,59 рублей х 13%), сумма налога, удержанная у источника выплаты - 854 069 рублей, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет - 114 089 рублей (уплачена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком отражен доход в размере 2 669 796 100,53 рублей (АО «<данные изъяты>» в сумме 2 502 211 523,13 рублей, ПАО <данные изъяты>» в сумме 77 705 074,62 рублей, ОАО «<данные изъяты> в сумме 46 088 936,67 рублей, ПАО «<данные изъяты> в сумме 9 321 456,32 рублей, АО <данные изъяты>» в сумме 1 355 535,09 рублей, ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» в сумме 893 716,56 рублей, АО «<данные изъяты>» в сумме 43 011,96 рублей, АО «<данные изъяты>» в сумме 32 176 846,18 рублей), а также расходы: сумма расходов, связанная с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 2 635 934 849,35 рублей. Налоговая база по НДФЛ за 2016 год составила 33 861 251,18 рублей (2 669 796 100,53 рублей - 2 635 934 849,35 рублей). Общая сумма налога, исчисленная к уплате, - 4 401 963 рублей (33 861 251,18 рублей х 13%), сумма налога, удержанная у источника выплаты – 11 726 525 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 7 324 563 рублей (возврат налога налогоплательщику осуществлен на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №).

В представленной первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком отражен полученный доход в размере 310 000 рублей от реализации транспортного средства Форд «Фокус» организации ООО «<данные изъяты>», а также заявлены документально подтвержденные расходы в размере 310 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 0 рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 К.Ю. с АО «<данные изъяты>» (далее - Брокер) заключен депозитарный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ДФ, договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№-БФ, неотъемлемой частью которого являются приложения к нему (в редакциях, действующих в проверяемом периоде), в том числе, Регламент обслуживания клиентов (Приложение № к договору), договор на ведение индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ№-ИФ путем подписания заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору налогоплательщик, в том числе, осуществлял сделки:

- в 2015 году с облигациями «<данные изъяты>17» с государственным регистрационным номером 4-17-55005-Е;

- в 2016 году с акциями «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 1-03-№-J, облигациями «<данные изъяты>БО-14» с государственным регистрационным номером №, облигациями «<данные изъяты>БО-15» с государственным регистрационным номером №;

- в 2017 году с облигациями «<данные изъяты>-14» с государственным регистрационным номером № облигациями «<данные изъяты>БО-15» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Согласно регистрам налогового учета за 2015, 2016, 2017 годы, представленным АО «<данные изъяты>», ФИО4 К.Ю. в 2015 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи облигаций «<данные изъяты>об-17» в количестве 82386 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 20 774 558,72 рублей, в 2016 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи акций «<данные изъяты>-ао» в количестве 177530 (ДД.ММ.ГГГГ), облигаций «<данные изъяты>-14» в количестве 61256, «<данные изъяты>» в количестве 334000 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 328 294 364,33 рублей, в 2017 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи облигаций «<данные изъяты>-БО-14» в количестве 39343, «<данные изъяты>-БО-15» в количестве 440357 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 179 673 512,96 рублей.

Таким образом, отрицательные финансовые результаты, которые заявлены ФИО4 К.Ю. в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы по совокупности совершенных в налоговом периоде операций, сформировались у налогоплательщика по сделкам с облигациями «<данные изъяты>-17», акциями «<данные изъяты>», облигациями «<данные изъяты>БО-14» и «<данные изъяты>-БО-15».

По данным брокерских отчетов, ФИО4 К.Ю. в течение торгового дня, а именно, 29 декабря 2015 года, 21 ноября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 09 марта 2017 года совершил продажу пакетов вышеуказанных ценных бумаг по минимальной цене, сложившейся на бирже, что подтверждается биржевой информацией, и в этот же день выкупил эти ценные бумаги в тех же количествах по более высокой цене (29 декабря 2015 года облигации «<данные изъяты>-17» (продажа 36,15 – покупка 36,16), ДД.ММ.ГГГГ акции «<данные изъяты>-ао» (продажа 530,3 – покупка 530,5), ДД.ММ.ГГГГ облигации «<данные изъяты>14» (продажа 21,5 – покупка 21,5), «<данные изъяты>-15» (продажа 21,5 – покупка 21,5), ДД.ММ.ГГГГ облигации «<данные изъяты>14» (продажа 1,95 – покупка 1,96), «<данные изъяты>БО-15» (продажа 2,05 – покупка 2,06)).

Указанные сделки, с учетом предусмотренного статьей 214.1 НК РФ метода, при котором при реализации ценных бумаг расходы в виде стоимости приобретения ценных бумаг признаются по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО), позволили создать отрицательный финансовый результат (убыток) по совокупности операций, совершенных в налоговых периодах 2015-2017 годов.

Необходимо отметить, что минимальная и максимальная цена на облигации «<данные изъяты> на рынке переговорных сделок ДД.ММ.ГГГГ сложилась исключительно исходя из сделок купли-продажи, совершенных ФИО4 К.Ю. с «ФИО9<данные изъяты>» (164 772 шт.), и сделок купли-продажи, совершенных ФИО4 П.Ю. (родной брат проверяемого налогоплательщика) с тем же лицом - «ФИО9<данные изъяты>» (817 778 шт.). Данное количество (817 778 шт.) исполненных заявок установлено по результатам камеральной налоговой проверки ФИО4 П.Ю. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-3740/2020).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10781/2019 судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда установлено, что в результате согласованных действий ФИО4 П.Ю. и ФИО4 К.Ю. сделки с облигациями (фактически формальные записи на лицевых счетах клиентов одного Брокера) были совершены путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика (декларации 3-НДФЛ), в целях получения необоснованной налоговой экономии.

Согласно отчету Брокера, спорные операции были совершены в режиме переговорных сделок.

Согласно Правилам проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом собрания Совета директоров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за №РБ-52-2/1271, предусмотрены следующие режимы торгов:

- режим основных торгов;

- режим переговорных сделок (далее – РПС);

- режим торгов РЕПО и пр.

Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сделки по купле-продаже ценных бумаг в режиме РПС. Согласно подразделу 2.8 Правил в режиме переговорных сделок для заключения сделок подаются адресные заявки РПС.

Данный режим позволяет принять встречную заявку и заключить сделку, отклонить встречную заявку или направить контрагенту адресную заявку с новыми условиями.

То есть, режим переговорных сделок позволят контролировать процесс купли-продажи ценной бумаги.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «<данные изъяты>» представлен журнал поручений ФИО4 К.Ю., согласно которому следующие сделки:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:52 под № (продажа облигаций «<данные изъяты>» в количестве 82386), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:15 под № (покупка облигаций «<данные изъяты> в количестве 82386);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:54 под № (продажа акций «<данные изъяты>ао» в количестве 177530), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:54 под № (покупка акций «<данные изъяты> количестве 177530);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:29 под № (продажа облигаций «<данные изъяты>-БО-14» в количестве 61256), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:53 под № (покупка облигаций «<данные изъяты>-14» в количестве 61256);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:35 под № (продажа облигаций «<данные изъяты>БО-15» в количестве 334000), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:42 под № (покупка облигаций «<данные изъяты>-БО-15» в количестве 334000);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:07 под № (продажа облигаций «<данные изъяты>-14» в количестве 39343), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:21 под № (покупка облигаций «<данные изъяты>БО-14» в количестве 39343);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:02 под № (продажа облигаций «<данные изъяты>-БО-15» в количестве 440357), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:57 под № (покупка облигаций «<данные изъяты>-15» в количестве 440357),

совершены в виде голосовых заявок, что подразумевает непосредственное поручение ФИО4 К.Ю., направленное АО «Открытие Брокер», на совершение вышеуказанных сделок и принятие проверяемым налогоплательщиком на себя ответственности за их совершение.

Таким образом, согласно сведениям, представленным Брокером, ФИО4 К.Ю. совершил с крупными пакетами указанных облигаций сделки по продаже и «обратные» сделки по покупке этих же облигаций (по более высокой цене) в тех же количествах в течение нескольких часов (одного часа) в режиме РПС.

Вышеуказанные действия позволили налогоплательщику по совокупности операций, совершенных через Брокера в 2015-2017 годах, искусственно сформировать отрицательный результат (убыток), позволивший уменьшить налогооблагаемый доход, поскольку для целей исчисления НДФЛ подлежат учету расходы в виде стоимости приобретения первых по времени приобретения облигаций (метод ФИФО).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сделки по купле-продаже ценных бумаг были осуществлены ФИО4 К.Ю. со следующими лицами:

- в 2015 году облигаций «<данные изъяты>-17» с организацией «ФИО9<данные изъяты> ЛТД» (SEPERIAN TREIDING LTD.), место регистрации – <адрес>, код регистрации НЕ286411;

- в 2016 году акций «<данные изъяты>», облигаций «<данные изъяты>-14», «<данные изъяты>-15» с ФИО4 П.Ю.;

- в 2017 году облигаций «<данные изъяты>-14», «<данные изъяты>15» с организацией «<данные изъяты>», страна регистрации – <адрес>, код регистрации НЕ327481.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что организации «ФИО9<данные изъяты>», «<данные изъяты> ЛИМИТЕД» являются аффилированными по отношению к АО «<данные изъяты>» лицами.

Так, по результатам анализа копий анкет юридического лица, представленных АО «<данные изъяты>» в порядке ст. 93.1 НК РФ в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№, иных документов и информации, имеющихся в Инспекции, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в открытом доступе в сети Интернет, Инспекцией установлено, что учредителем организации «ФИО9<данные изъяты>» с долей участия в размере 100% являлось ООО <данные изъяты>», которое является владельцем 7,06% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО «<данные изъяты>».

При этом, согласно спискам аффилированных лиц, размещенных на официальном сайте АО «<данные изъяты>», организация ОАО «<данные изъяты>» является аффилированным по отношению к АО «Открытие Брокер» лицом.

Учредителем «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, которая также является директором организации <данные изъяты>, в свою очередь, <данные изъяты>. Согласно спискам аффилированных лиц, размещенным на официальном сайте АО «Открытие Брокер», организация Otkritie Investmets Cyprus Limited является аффилированным по отношению к АО «<данные изъяты>.

Обстоятельство, что второй стороной сделок по купле-продаже в 2016 году акций «<данные изъяты>ао», облигаций «<данные изъяты>-14», «<данные изъяты>-15» являлся ФИО4 П.Ю. (родной брат ФИО4 К.Ю.), свидетельствует о прямой взаимозависимости участников сделок.

При этом, в рассматриваемом случае факт отсутствия прямой взаимозависимости между ФИО4 К.Ю. и «ФИО9 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «<данные изъяты>» не имеет правового значения, поскольку характер произведенных в 2015 и 2017 годах между данными лицами операций по купле-продаже ценных бумаг (ФИО4 К.Ю. применена аналогичная совершенной в 2016 году с взаимозависимым лицом – ФИО4 П.Ю. схема купли-продажи ценных бумаг в режиме РПС с последующим их выкупом по более высокой цене) позволяет сделать вывод о том, что аффилированные по отношению к АО «<данные изъяты>» организации «ФИО9<данные изъяты> «<данные изъяты>», которые, как и ФИО4 П.Ю., а также сам налогоплательщик, обслуживаются у одного профессионального участника рынка ценных бумаг (АО «<данные изъяты>»), намеренно включены в схему с целью создания у налогоплательщика отрицательного финансового результата.

При этом, целью совершения сделок являлось получение стороной сделки - ФИО4 К.Ю. необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДФЛ.

Кроме того, на основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год ФИО4 К.Ю. за счет формально созданного убытка по спорной сделке уменьшены купонные доходы, полученные от эмитентов облигаций, в связи с чем, неправомерно возвращено из бюджета НДФЛ в сумме 7 324 563 рублей.

ФИО4 К.Ю., вступая во взаимоотношения с организациями «ФИО9<данные изъяты> ЛИМИТЕД», осознавал, что реализация ценных бумаг носит формальный характер, не предполагающий перехода данным лицам права собственности на указанные ценные бумаги, то есть, по сути, являлась мнимой сделкой, не порождающей последствий перехода права собственности, о чем свидетельствует «обратный» выкуп ФИО4 К.Ю. ценных бумаг по более высокой цене в течение нескольких часов (в некоторых случаях в течение одного часа), в пределах одного торгового дня.

При этом, мнимость заключенных ФИО4 К.Ю. сделок обусловлена отсутствием намерения участников сделки создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Учитывая вышеизложенное, действия налогоплательщика в 2015- 2017 годах были сознательно направлены на искусственное создание условий для использования налоговых преференций - уменьшения налоговой базы по доходам, полученным от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, на величину убытка, образовавшегося в результате заключения противоположных сделок, не порождающих последствий в виде перехода права собственности на ценные бумаги.

В связи с указанным, налоговым органом произведен перерасчет доходов и расходов ФИО4 К.Ю. по сделкам по приобретению и реализации ценных бумаг, исключая сделки купли-продажи облигаций <данные изъяты>-об-17» (2015 год), акций «<данные изъяты>ао», облигаций «<данные изъяты>-14», «<данные изъяты>-БО-15» (2016 год), облигаций «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты> год), совершенным в режиме РПС соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом по результатам ВНП не была проведена реконструкция налоговых обязательств ФИО4 К.Ю., является безосновательным, поскольку при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2015-2017 годы финансовый результат с ценными бумагами рассчитан налоговым органом без учета спорных сделок по купле-продаже облигаций «<данные изъяты>», акций «<данные изъяты> облигаций «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты>-15».

Налоговые обязательства ФИО4 К.Ю. определены таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Следует учитывать, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика расходов в виде стоимости приобретения ценных бумаг не является безусловным основанием для учета данных расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

Для целей налогообложения стоимость приобретения ценных бумаг признается расходами только в том случае, когда налогоплательщиком получены доходы от продажи либо погашения указанных ценных бумаг. То есть, до момента продажи налогоплательщиком ценных бумаг основания для включения затрат по их приобретению в расходную часть для расчета налоговой базы по НДФЛ отсутствуют.

Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщиком формально созданы условия, позволяющие увеличить расходную часть при определении налоговой базы по НДФЛ, заключая сделки по продаже ценных бумаг в отсутствие реального намерения произвести отчуждение указанных ценных бумаг, тут же выкупив их обратно.

По результатам проведенной ВНП без учета доходов по сделке с облигациями «<данные изъяты>-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 280 164,42 рублей, доходы налогоплательщика за 2015 год определены налоговым органом в размере 333 134 373,93 рублей, в том числе, полученные у налогового агента АО «<данные изъяты>» в сумме 256 766 618,70 рублей.

Доходы налогоплательщика определены Инспекцией исходя из данных, содержащихся в представленных АО «<данные изъяты>» регистрах налогового учета по НДФЛ. Заявленные ФИО4 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» доходы в размере 287 046 783,12 рублей, соответствуют сведениям регистра налогового учета АО «Открытие Брокер» по НДФЛ за 2015 год.

Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «<данные изъяты>» составила 297 367 677,60 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 174 319 886,37 рублей. По данным налогового органа расходы налогоплательщика без учета сделки с облигациями «<данные изъяты>-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, составили 244 769 937,67 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 121 722 146,44 рублей.

При этом, помимо расходов на приобретение ценных бумаг в сумме 51 054 723,14 рублей, Инспекцией из состава расходов налогоплательщика исключен также накопленный купонный доход (НКД), уплаченный ФИО4 К.Ю. при приобретении указанных облигаций, в общей сумме 1 543 016,79 рублей.

На основании вышеизложенного, Инспекцией по результатам ВНП (отказывая налогоплательщику в заявленном инвестиционном налоговом вычете в размере 400 000 рублей) установлено занижение ФИО4 К.Ю. налоговой базы по НДФЛ за 2015 год на сумму 22 716 984,90 рублей (30 280 164,42 рублей – 52 597 149,32 рублей – 400 000 рублей), что привело к неуплате НДФЛ за 2015 год в размере 2 953 208 рублей (22 716 984,90 рублей х 13%).

Необходимо отметить, что инвестиционный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 НК РФ, в том числе, при выполнении налогоплательщиком условия, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В рассматриваемом случае ФИО4 К.Ю. отказано в заявленном инвестиционном налоговом вычете в размере 400 000 рублей в связи с тем, что у налогоплательщика в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИФ на ведение индивидуального инвестиционного счета, заключенного с АО «<данные изъяты> Брокер» путем подписания Заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, был также заключен Договор индивидуального инвестиционного счета (ИИС) от ДД.ММ.ГГГГ №S3EHA с ПАО «<данные изъяты> России».

Доходы налогоплательщика за 2016 год без учета сделок с акциями «<данные изъяты>-ао», облигациями «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты>-БО-15», совершенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 124 198,99 рублей, с учетом перерасчета полученного дохода по облигации «<данные изъяты>-17», определены налоговым органом в размере 2 323 087 324,14 рублей, в том числе, полученные у налогового агента АО «<данные изъяты>» в сумме 2 323 034 340,34 рублей.

Заявленные ФИО4 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год полученные у налогового агента АО «<данные изъяты> Брокер» доходы в размере 2 502 158 539,33 рублей соответствуют сведениям регистра налогового учета АО «<данные изъяты>» по НДФЛ за 2016 год.

Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «<данные изъяты>» составила 2 727 917 188,44 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 2 696 675 067,10 рублей. При этом, ФИО4 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год заявлены расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 2 635 934 849,35 рублей, в том числе, по налоговому агенту АО «<данные изъяты>» - 2 500 530 790,16 рублей.

По данным налогового органа фактические расходы налогоплательщика по налоговому агенту АО «<данные изъяты>» без учета расходов, исчисленных по методу ФИФО по сделкам с акциями «<данные изъяты>», облигациями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>15», совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составили 2 221 201 805,29 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 2 189 959 683,95 рублей.

Помимо расходов на приобретение ценных бумаг в сумме 507 418 563,33 рублей, Инспекцией из состава расходов налогоплательщика исключен также накопленный купонный доход (НКД), уплаченный ФИО4 К.Ю. при приобретении указанных облигаций, в общей сумме 1 334 828,61 рублей, а также в связи с перерасчетом налоговой базы по НДФЛ за 2015 год по сделкам купли-продажи облигации «Мечел-об-17», произведен перерасчет доходов и расходов налогоплательщика за 2016 год, связанных с приобретением, погашением и выплатой накопленного купонного дохода по данной облигации.

Также Инспекцией установлено, что при фактической выплате ФИО4 К.Ю. налоговыми агентами ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк», АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» накопленного купонного дохода по облигациям, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы, связанные с приобретением данных ценных бумаг. Кроме того, налогоплательщику отказано в расходах, принимаемых в уменьшение полученных доходов, по налоговым агентам ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 75 760 052,47 рублей.

Кроме того, налоговым органом установлены не учтенные налогоплательщиком в 2016 году расходы в виде уплаченных процентов в размере 352 106,56 рублей по договору займа с ФИО21

На основании вышеизложенного, налогоплательщиком занижена налоговая база по НДФЛ за 2016 год на сумму 175 612 731,79 рублей (179 124 198,99 рублей – 2 500 530 790,16 рублей + 2 221 201 805,29 рублей - 75 760 052,47 рублей + 352 106,56 рублей), что привело к неуплате НДФЛ за 2016 год в размере 22 829 655 рублей (175 612 731,79 рублей х 13%).

Доходы ФИО4 К.Ю. за 2017 год без учета совершенных ДД.ММ.ГГГГ сделок с облигациями «<данные изъяты>-14», «Татфондбанк-БО-15» на сумму 9 794 507 рублей и с учетом перерасчета полученных доходов по облигациям «<данные изъяты>», определены налоговым органом исходя из данных, содержащихся в регистрах налогового учета АО «<данные изъяты>», в размере 470 269 824,63 рублей.

Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «<данные изъяты>» по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами срочных сделок составила 512 977 745,93 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 500 711 186,90 рублей. По данным налогового органа фактические расходы налогоплательщика без учета расходов, исчисленных по методу ФИФО по сделкам с облигациями «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты>-15», с учетом перерасчета расходов по облигациям «<данные изъяты>17», составили 328 356 092,34 рублей, в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 316 089 533,31 рублей.

По данным налогового органа по результатам ВНП размер налоговой базы налогоплательщика по НДФЛ за 2017 год составляет 141 913 732,29 рублей (470 269 824,63 рублей - 328 356 092,34 рублей), сумма НДФЛ за 2017 год к доплате (с учетом суммы налога, удержанной у источника выплаты) составляет 18 445 476 рублей (141 913 732,29 рублей х 13% - 3 309 рублей).

За несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 8 297 158,10 рублей, ФИО4 К.Ю. привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 691 335,60 рублей (44 228 339 рублей х 40%) за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.

По результатам проверки установлено, что действия налогоплательщика в 2015-2017 годах были сознательно направлены на искусственное создание условий для использования налоговых преференций – уменьшения налоговой базы по доходам, полученным от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, на величину искусственно созданного убытка, образовавшегося в результате заключения в течение одного дня противоположных сделок, которые по своей сути являлись мнимыми (не обусловленными целью получения прибыли).

ФИО4 К.Ю., давая поручения Брокеру, не мог не осознавать, что результатом указанных сделок является формирование убытка по реализации (приобретению) ценных бумаг для целей налогообложения. Совершение данных операций в режиме переговорных сделок в течение одного операционного дня стало возможным в результате согласованных действий ФИО4 К.Ю., биржевого брокера и аффилированных лиц «<данные изъяты> ЛИМИТЕД», ФИО4 П.Ю., что позволило ФИО4 К.Ю. сформировать отрицательный результат для получения необоснованной налоговой экономии.

При этом, основанием для начисления налога послужил не сам факт признания либо непризнания действий налогоплательщика в качестве манипулирования рынком, а создание налогоплательщиком в результате совершения оспариваемых сделок убытка для целей налогообложения. Пакеты облигаций в результате заключения противоположных сделок вернулись в собственность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 226.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с производными финансовыми инструментами, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 226.1 НК РФ налоговым агентом при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам в целях настоящей статьи, а также статьи 214.1, абзаца второго пункта 1 статьи 214.2, статей 214.3, 214.4 и 214.9 НК РФ и доходов, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций и определяемых в соответствии со статьей 212 НК РФ, признаются доверительный управляющий или брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов. Налоговый агент не учитывает при определении налоговой базы налогоплательщика доходы, полученные от операций, осуществленных не на основании указанных договоров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 229 НК РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пункта 14 статьи 226.1 НК РФ, ? исходя из сумм таких доходов (положения данного подпункта применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды, начиная с 2016 года).

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2015 года).

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В ходе ВНП установлено, что ФИО4 К.Ю. с АО «<данные изъяты> заключен депозитарный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ДФ, договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№-БФ.

С учетом вышеизложенного, АО «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 226.1 НК РФ признается налоговым агентом, которое в соответствии с положениями НК РФ производит расчет финансового результата, определяет налоговую базу, а также исчисляет и удерживает суммы НДФЛ в отношении ФИО4 К.Ю.

Вместе с тем, как следует из представленных Заявителем налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, ФИО4 К.Ю. самостоятельно заявлены доходы, полученные от операций с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами, а также соответствующие расходы.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО4 К.Ю. отражены доходы, в том числе, полученные от ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> Брокер», НДФЛ с которых не удержан налоговыми агентами, в размере 2 140 478 рублей и 57 058 рублей, а также заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 рублей.

Соответственно, с учетом пп. 4 пункта 1 статьи 228 и абзаца 2 пункта 4 статьи 229 НК РФ, в связи с наличием факта неполного удержания АО «<данные изъяты>» НДФЛ за 2015 год, у ФИО4 К.Ю. имелась обязанность по отражению в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год суммы дохода, в отношении которого налоговым агентом не был удержан налог.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год ФИО4 К.Ю. заявлен возврат НДФЛ из бюджета в размере 7 324 562 рублей, который возник в результате заявленного убытка по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, в размере 31 242 21,34 рублей.

При представлении налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, ФИО4 К.Ю. самостоятельно определил свои налоговые обязательства.

Особенности совершения сделок на организованном рынке ценных бумаг таковы, что доступ к торгам имеет Брокер в качестве участника торгов. Вместе с тем, Брокер действует исключительно по поручениям своего клиента (клиента участника торгов). Исходя из действующего законодательства о рынке ценных бумаг, Брокер - участник торгов не может подавать, изменять, отклонять встречные адресные заявки на совершение сделок без соответствующего поручения своего клиента.

В отличие от доверительного управления, Брокер действует по поручениям его клиента. Именно Клиент (в данном случае ФИО4 К.Ю.) принимал решения о совершении сделок купли-продажи. Не имея прямого доступа к биржевым торгам, клиент действует через посредника (Брокера), давая ему соответствующие поручения (голосовые сообщения согласно представленному Брокером журналу поручений).

Таким образом, установленные по результатам ВНП обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 К.Ю. осознавал противоправный характер своих действий, поскольку непосредственно им были совершены действия по искусственному увеличению убытков от операций с ценными бумагами, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ. Данные действия ФИО4 К.Ю. повлекли искажение данных о финансовых результатах операций с ценными бумагами в налоговых регистрах налогового агента – АО «<данные изъяты> Брокер».

Несмотря на наличие у брокера обязанностей налогового агента, предусмотренных статьи 226.1 НК РФ, в данном случае следует учитывать, что именно действия самого налогоплательщика повлекли уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего к уплате налога. Брокер как налоговый агент, не наделен действующим законодательством полномочиями на проведение контрольных мероприятий, в том числе, направленных на установление фактов умышленной минимизации налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Фактически налог не был исчислен и удержан налоговым агентом в результате неправомерных действий налогоплательщика, которые также повлекли искажение данных налоговых регистров учета доходов налогоплательщика, ведение которых в соответствии с положениями пп. 3 пункта 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ осуществляло АО «Открытие Брокер».

Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщик формально создал условия, позволяющие увеличить расходную часть, заключил сделки по продаже, не имея намерения фактически произвести отчуждение этих ценных бумаг, сразу же выкупил облигации назад.

Таким образом, совокупность установленных фактов, свидетельствует о нарушении ФИО4 К.Ю. положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Установленные по результатам выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяемое лицо осознавало противоправный характер своих действий, желало наступление вредных последствий таких действий в виде неполной уплаты НДФЛ за три налоговых периода; вступая во взаимоотношения с вышеуказанными лицами в части купли-продажи спорных ценных бумаг, ФИО4 К.Ю. не мог не осознавать связанные с налогообложением последствия совершения указанных формальных сделок, в связи с чем, вменяемое налогоплательщику налоговое правонарушение признается совершенным умышленно.

Суд считает, что налогоплательщик на дату совершения спорных сделок знал о получении им доходов, размере этих доходов, соответственно, единственной целью совершения указанных операций по продаже и обратной покупке ценных бумаг являлась незаконная минимизация доходов в целях налогообложения.

Учитывая изложенное, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства, процедура его вынесения, равно как и права налогоплательщика, не были нарушены налоговым органом.

ИФНС Россий по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО4 К.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245,34 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.l и 228 НК РФ в размере 79 022 рублей, пени в размере 16 527,43 рублей, штраф в сумме 31 608,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5 991 562 рублей, пени в размере 153 135,19 рублей, штраф в размере 2 396 624,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 253 979 рублей, пени в размере 262 269,71 рублей, штраф в размере 501 591,60 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 36 902 998 рублей, пени в размере 6 765 127,61 рублей, штраф в размере 14 750 799,20 рублей.

Установлено, что решение ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном порядке и в соответствующий срок ФИО4 К.Ю., не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В случае отказа лица, привлекаемого к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропуска срока уплаты, указанного в соответствующем требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом РФ, за совершение соответствующего деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом в отношении ФИО4 К.Ю. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования были направлены налогоплательщику заказным письмом Почтой России. Факт направления требований подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Упомянутые требования в полном объеме должником исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность.

Не согласившись с доводами налогового органа, ФИО4 К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме 44 228 339 рублей, пени - 8 297 158,10 рублей, штрафа - 17 691 335,60 рублей, направленного ИФНС России по <адрес>.

Как указывает ФИО4 К.Ю., в отношении него, на основании решения начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено уполномоченным представителем налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

На оспариваемое требование ФИО4 К.Ю. была подана жалоба в УФНС России по <адрес>, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает оспариваемое требование незаконным и необоснованным, направленным ему с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта статьи 3 НК РФ установлено право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафов в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (подпункт 2 пункта статьи 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 3 пункта статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункту статьи 101.2 РК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Инспекцией на основании решения начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка ФИО4 К.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам ВНП составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и по результатам рассмотрения материалов ВНП вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2015-2017 годы в сумме 44 228 339 рублей, пени по НДФЛ в сумме 8 297 158,10 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 17 691 335,60 рублей за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.

В ходе ВНП Инспекцией установлено, что ФИО4 К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>), указав в графе «Убытие» адрес: <адрес>. При этом, конкретный адрес регистрации на территории ФИО4 К.Ю. не предоставлен регистрирующим органам, данная информация отсутствует также и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Заявителем с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является последним адресом места регистрации ФИО4 К.Ю. на территории РФ, реализована, сведения о нахождении в собственности ФИО4 К.Ю. иных объектов недвижимости отсутствуют в налоговых органах.

Согласно представленным в ответ на запрос налогового органа Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> сведениям письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу: <адрес>, ФИО4 К.Ю. не проживает.

ФИО4 К.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ФИО4.

Также следует отметить, что во всех выданных ФИО4 К.Ю. в течение 2019 года доверенностях (на ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют сведения об адресе регистрации (проживания) ФИО4 К.Ю.

В налоговом органе имелись следующие доверенности ФИО4 К.Ю.:

на имя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (наделение полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащими Заявителю на праве собственности транспортными средствами, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ);

на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№ААЗ429487 (представление интересов ФИО4 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, для чего доверенному лицу предоставляется право: подавать от имени ФИО4 К.Ю. любого рода заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, их копии и дубликаты, истребовать их от любых физических и юридических лиц, оплачивать платежи, сборы, пошлины, расписываться за ФИО4 К.Ю. и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, данная доверенность выдана сроком на 3 года);

на ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (представление полномочий по направлению в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные государственные, судебные, административные, общественные, частные организации РФ любых документов от имени ФИО4 К.Ю., без права заполнения и подписи данных документов, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ФИО4 К.Ю. - ФИО18 сообщено Инспекции о том, что его доверитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом, сведений о новом адресе нахождения ФИО4 К.Ю. данным лицом налоговому органу не сообщено.

Таким образом, место жительства (пребывания) ФИО4 К.Ю., в том числе, на территории РФ, не установлено, в том числе, в ходе судебных разбирательств.

Личный кабинет налогоплательщика аннулирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 К.Ю., поданному через уполномоченного представителя ФИО19

До снятия ФИО4 К.Ю. с учета по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) заказные письма, содержащие документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении выездной налоговой проверки, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направлялись налоговым органом по адресу места жительства налогоплательщика: <адрес>, которые, вместе с тем, также не были им получены.

Налоговое законодательство предусматривает следующие способы направления корреспонденции налогоплательщику:

она может быть вручена лично под расписку;

направлена по почте заказным письмом;

передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи; - через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы подлежат направлению налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее — ЕГРН). При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в пункте 5 статьи 31 НК РФ, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/306@.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ приведены определения понятий, используемых для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, включая понятие «место жительства физического лица», под которым понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей НК РФ место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 К.Ю. отсутствует место жительства (пребывания) на территории РФ, а также ФИО4 К.Ю. не принадлежат объекты недвижимого имущества, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные в отношении ФИО4 К.Ю., направлялись по имеющимся в Инспекции адресам родственников налогоплательщика, представителей налогоплательщика, по юридическим адресам организаций, в которых Заявитель являлся учредителем.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО4 К.Ю. является учредителем в ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7404038972, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли № %), ООО «<данные изъяты>», (ИНН 7413016076, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли №), ООО «ОК-<данные изъяты>ИНН 7453286520, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли № %), ООО <данные изъяты>» (ИНН 7447189775, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли № %).

В связи с наличием в налоговом органе нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ААЗ429487, выданной ФИО4 К.Ю. в адрес ФИО15 на представление его интересов в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, заказные письма, содержащие документы в отношении проверяемого лица, в том числе, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки, приложения к акту, извещения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены Инспекцией по адресу места жительства доверенного лица ФИО15: <адрес>.

На основании указанного, заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО4 К.Ю., правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика ФИО15, имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО4 К.Ю., иного адреса места жительства ФИО4 К.Ю. в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено.

При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (ФИО15) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте.

Копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены ФИО15ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО4 К.Ю. и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, посредством направления документов по последнему известному адресу места жительства налогоплательщика, в адрес представителя ФИО15, а также по адресам лиц, у которых имелась возможность связаться с ФИО4 К.Ю., в целях обеспечения налогоплательщику возможности представить по ним объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресу места жительства ФИО15 (<адрес>), по последнему известному адресу места жительства ФИО4 К.Ю. (<адрес>), по юридическому адресу ООО «Технопарк» (<адрес>), что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (партия 26542) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№, получено ООО «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией представителю налогоплательщика ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной ФИО4 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО3, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии, вручены копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах, приложения к акту (СД)-диск в количестве шт.), копия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией представителю налогоплательщика ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, вручено также решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии обеспечительных мер, принятое в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения возможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Пунктом 2 статьи 139.1 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения в случае, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

При этом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем), в течение пяти дней со дня его вынесения. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено по почте заказными отправлениями ДД.ММ.ГГГГ, то согласно положениям пункта 9 статьи 101 НК РФ, предусматривающим, что в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, считается полученным – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано Заявителем в вышестоящий налоговый орган.

При этом, поскольку Заявителем не соблюдены сроки для подачи апелляционной жалобы, а именно, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ представлена Заявителем в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть после вступления в силу обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, жалоба ФИО4 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не являлась апелляционной.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем налогоплательщика ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе, и в котором Заявителю, в том числе, сообщено о том, что жалоба ФИО4 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не является апелляционной.

На основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО4 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ в адрес Заявителя выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ:

- по последнему известному адресу места жительства ФИО4 К.Ю. (<адрес>);

- по адресу места пребывания ФИО4 К.Ю. в ФИО4 (<адрес>, район <адрес>, ул. ФИО5, жилой массив Медина Гарден, подъезд 6, этаж 5, <адрес>);

- по адресам места жительства представителей налогоплательщика ФИО27 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>Б, <адрес>), ФИО25 (<адрес>, г, Копейск, <адрес>Б, <адрес>), действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной ФИО4 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО3, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии (представление интересов ФИО4 К.Ю., в том числе, в налоговых органах при осуществлении мероприятий налогового контроля, ознакомлении с материалами налоговых проверок и дополнительных мероприятиях налогового контроля, участии в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок, получении и представлении в налоговые органы от имени ФИО4 К.Ю. документов, связанных с осуществлением прав и обязанностей налогоплательщика, и пр.);

- по юридическим адресам ООО «Технопарк» (<адрес>), ООО «Магистраль» (<адрес> 10, строение 1, офис 406), что подтверждается списками от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 40502), № (Партия 40556) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, заказное письмо, содержащее требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), получено ФИО4 К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ФИО27ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ФИО26ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Таким образом, Инспекцией соблюдены сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ для направления требования об уплате налога, пени, штрафа, факт получения налогоплательщиком требования от ДД.ММ.ГГГГ№ Заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией представителю налогоплательщика ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, вручена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

На основании изложенного, действия должностных лиц Инспекции по выставлению в отношении ФИО4 К.Ю. и направлению в его адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа являются правомерными, права Заявителя не нарушены.

Инспекцией в соответствии со статьей 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление № о вынесении в отношении ФИО4 К.Ю. судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогу в сумме 44 228 339 рублей, пени - 8 297 158,10 рублей, штрафа - 17 691 335,60 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ принято Мировым судьей судебного участка №<адрес>, по результатам его рассмотрения выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> в связи с поступлением возражений ФИО4 К.Ю. относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу №a-408/2020 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, в Центральный районный суд <адрес> направлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по налогу в сумме 44 228 339 рублей, пени - 8 297 158,10 рублей, штрафа- 17 691 335,60 рублей.

Вместе с тем, поскольку по результатам рассмотрения жалобы Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено УФНС России по <адрес> в части доначисленного налога в сумме 778 рублей, пени - 98, 16 рублей, штрафа - 10 711,20 рублей, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО4 К.Ю. задолженности по налогу в сумме 44 227 561 рублей, пени - 8 297 059,94 рублей, штрафа - 17 680 624,40 рублей.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действия должностных лиц инспекции по выставлению и направлению ФИО4 К.Ю. оспариваемого требования являются правомерными. Требование № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», вынесенное ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО4 К.Ю. (ИНН 744704326811), также является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность.

Поскольку ФИО4 К.Ю. в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.

Представленный административным истцом расчет сумм пени, судом был проверен, является математически верным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи