жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, основанием для доначислении НДПИ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки к объему сверхнормативных потерь, отраженных в уточненных декларациях по НДПИ за декабрь 2016 года, декабрь 2017 года. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали правомерным доначисление обществу указанного налога, установив, что в спорной ситуации обществом списано с Государственного баланса за 2016, 2017 годы потери полезных ископаемых в размерах, превышающих фактически понесенные и документально подтвержденные им потери. Сократив таким образом объем запасов полезных ископаемых на Государственном балансе, обществом не принято мер по восстановлению в Государственном балансе тех объемов полезных ископаемых, фактические потери которых
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями инспекции, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок уточненныхдеклараций по НДПИ январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года обществу доначислен спорный налог, а также начислены соответствующие суммы пеней и штрафов. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», ГОСТ 8267?93 «Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ОК 034?2014 «Общероссийский классификатор продукции по
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения в отношении представленных обществом 21.05.2013 уточненных налоговых деклараций по НДПИ за ноябрь и декабрь 2010 года, на основании которых налог в части нефти по Западно-Суторминскому лицензионному участку недр исчислен с применением коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов (Кв) в размере 0, 9199. Суды, частично отказывая в удовлетворении требований, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 81, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что положениями
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренными решениями налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок уточненныхдеклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ ) за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, обществу доначислен НДПИ, а также соответствующие пени и штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Решениями управления от 22.05.2019 № 16?07/002779, от 06.05.2019 № 16?07/002495, от 26.04.2019 № 16?07/002383, от 18.06.2019 № 16?07/003311, от 07.06.2019 № 16?07/003141, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, вышеуказанные решения налогового
12498 НР, актуализированной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в октябре 2016 года на Енапаевском лицензионном участке, разрабатываемом с 1986 года. В целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) общество согласно уточненным налоговым декларациям за январь 2014 года - сентябрь 2016 года определяло коэффициенты, характеризующие степень выработанности запасов и величину запасов конкретного участка недр (Кв, Кз) по отдельным расположенным на данном лицензионном участке месторождениям, границы которых установлены в соответствующих горноотводных актах. В отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и по результатам вынесено решение от 04.06.2019 № 2.19- 14/3924р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены 2 453 796 961 рублей НДПИ , 46 733 688 рублей налога на имущество организаций, соответствующие пени и штраф. Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 2 089 075 900 рублей, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая
Свободненском районах. В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), песок природный строительный, гравий, песчано-гравийные смеси, соответствующие ГОСТам, являются добытыми полезными ископаемыми. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее - Инспекция) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ с учетом заявленной корректировки за октябрь 2021 года, представленной АО «ТПБ» в налоговый орган 26.11.2021 ( уточненная декларация по НДПИ 09.09.2022). В соответствии со ст. 334 НК РФ в рассматриваемом периоде общество являлось плательщиком НДПИ. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.03.2022 № 1553 (далее - акт № 1553), который 23.03.2022 направлен заявителю по ТКС, получен обществом 31.03.2022; извещением от 01.04.2022 № 2385, направленным в адрес заявителя по ТКС 04.04.2022 (получено 12.04.2022), общество приглашалось 11.05.2022 на рассмотрение материалов проверки. Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2022
17.07.2009г. ФГУГП «Читагеологоразведка» четвертой уточненной декларации по НДПИ за сентябрь 2008г., доначисление налога по которой признаны судом неправомерными, налогоплательщиком к уплате был исчислен налог в размере 253 744 руб., в то время как по третьей уточненной декларации за сентябрь 2008г. налог был исчислен и уплачен (согласно лицевого счета) в сумме 364 004 руб. Таким образом, переплата по налогу на 17.07.2009г. составила 110 260 руб. Кроме того, 17.07.2009г. предприятием в налоговый орган представлена третья уточненная декларация по НДПИ за октябрь 2008г., согласно которой налогоплательщиком к уплате был исчислен налог в размере 330 075 руб., в то время как по второй уточненной декларации за октябрь 2008г. налог был исчислен и уплачен (согласно лицевого счета) в сумме 412 343 руб. Таким образом, переплата по налогу на 17.07.2009г. составила 82 268 руб. Также 17.07.2009г. в налоговый орган предприятием представлена четвертая уточненная декларация по НДПИ за декабрь 2008г., согласно которой налог к уплате отсутствует, в
соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ, песок природный строительный, гравий, песчано-гравийные смеси, соответствующие ГОСТам, являются добытыми полезными ископаемыми. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) с учетом заявленной корректировки за октябрь 2021 года, представленной АО «ТПБ» в налоговый орган 26.11.2021 ( уточненная декларация по НДПИ 09.09.2022). В соответствии со ст. 334 НК РФ в рассматриваемом периоде общество являлось плательщиком НДПИ. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.03.2022 № 1553 (далее - Акт № 1553), который 23.03.2022 направлен Заявителю по ТКС, получен Обществом 31.03.2022; извещением от 01.04.2022 № 2385, направленным в адрес Заявителя по ТКС 04.04.2022 (получено 12.04.2022), общество приглашалось 11.05.2022 на рассмотрение материалов проверки. Решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.05.2022
второго пункта 1 статьи 100 НК РФ, в соответствии с которыми камеральная налоговая проверка должна проводиться должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Налогоплательщиком уточненная декларация по НДПИ представлена в следующие сроки: Январь 2007 - 06.04.2007, Февраль 2007 - 06.04.2007, Март 2007 - 25.04.2007, Апрель 2007 - 25.05.2007, Май 2007 - 25.06.2007, Июнь 2007 - 25.07.2007, Июль 2007 - 30.08.2007. Налоговым органом акт камеральной налоговой проверки составлен по всем семи периодам от 09.10.2007. Из этого следует, что по налоговым периодам с января по апрель 2007 года налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки. В силу пункта 1 ст. 56 НК
года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; решения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций № 67674 от 20.01.2017; уточненной декларации по земельному налогу за 2016 год; расчета по страховым взносам на ОМС за 3, 9 месяцев 2017 года; расчета по страховым взносам в ПФ РВ за 3, 9 месяцев 2017 года; расчета по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3, 9 месяцев 2017 года; уточненнойдекларации по НДПИ за июнь, июль 2016 года, сентябрь 2017 первичной декларации за октябрь 2016, август 2017 года, решения камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ № 30258 от 24.07.2017; расчета по НДФЛ за 2016 год, первичного расчета по НДФЛ за 1 квартал и 9 месяцев 2017, уточненного расчета по НДФЛ за 6 месяцев 2017 года. У ОАО «Амурдорснаб» по состоянию на 13.10.2016 года (истечение срока уплаты по требования от 03.10.2016 года № 8, когда сумма налоговых
достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 7365 рублей; -за январь 2014 года налоговая декларация по НДПИ представлена 21.02.2013 по сроку предоставления 31.01.2013, регистрационный №, уточненная налоговая декларация (корректировка-1) предоставлена 18.03.2014, регистрационный №, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанных налоговых декларациях умышленно отразил заведомо ложные сведения о сумме исчисленного НДПИ в размере 82500 рублей; -за февраль 2014 года налоговая декларация по НДПИ представлена 18.03.2014 по сроку предоставления 31.03.2014, регистрационный №, которая была принята сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверная, при этом, в нарушение порядка исчисления и уплаты данного налога, установленного ст.23, 105.3, 336 Налогового кодекса РФ, в указанной налоговой декларации умышленно
полезных ископаемых не требуется, следствием и экспертом исследована разница между коэффициентами выработанности недр, указанными в первичных и уточненныхдекларациях, рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Государственный обвинитель полагает, что судом, без исследования материалов уголовного дела и обсуждения вопроса в судебном заседании, безосновательно сделан вывод о том, что с 14.12.2015 года по 09.03.2016 года проводились следственные действия. В деле имеется постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу № <...> от <дата>, которое, по мнению государственного обвинителя, напрямую свидетельствует о уголовно-наказуемом умысле ФИО1 Также указывает, что после того как Арбитражным Судом Республики Калмыкия было отказано в удовлетворении заявленных требований о применении и занижении коэффициента выработанности, общество эмигрировало из прежнего места налогового учета и стала на налоговый учет в Карачаево-Черкесской Республике, общество приобрело возможность осуществить свой дальнейший замысел на уклонение от уплаты НДПИ , путем подачи уточненных деклараций. Решения арбитражных судов подлежали оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по
качестве доказательств в деле А40-63587/2018 в судебном заседании 05.10.2018 года. Заявителем выявлены нарушения, свидетельствующие о незаконности актов налоговых органов, а именно: сумма основного долга по НДПИ недостоверна (акты камеральных проверок за 2013 год не содержат сведений о фактической оплате НДПИ. Доначисления основаны на уточненных налоговых декларациях, которые налогоплательщик не сдавал. Есть обстоятельства, указывающие на полную уплату НДПИ.; Акт выездной налоговой проверки за период 2010, 2011, 2012 гг. основан на уточненных налоговых декларациях, которые налогоплательщик не сдавал. В подсчетах сумм доначисленного НДПИ есть арифметические ошибки; сумма пени и штрафов недостоверна (решения по актом камеральных налоговых проверок за 2013 год и решение по выездной налоговой проверке за 2010, 2011, 2012 гг., не законны, так как начисления штрафов и пени произведены на недостоверные суммы основного долга). По фактам подачи уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012 и 2013 года было возбуждено уголовное дело. В отношении директора ООО «Тезарус» ФИО2. судом вынесен оправдательный приговор. Судом
2013 год; определением от 16.12.2014 года (требование на сумму <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., основано на акте выездной налоговой проверки МИФНС № 3 по КЧР за 2010, 2011, 2012 года, а также решениях и требованиях, датированных сентябрем - декабрем 2014 года). Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, установленных по результатам камеральных и выездной проверках, 30.12.2013, 31.12.2013, 04.01.2014, 15.01.2014 Должником представлялись уточненные налоговые декларации по НДПИ за период 2011-2013, в которых при исчислении сумм, подлежащих уплате в бюджет, Общество вместо коэффициента 0,3 применило меньший в размере 0,1. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2014 по делу №А25-1153/2014 ООО «Тезарус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т.5 л.д.17-19). Определением от 25.03.2015 по делу №А25-1153/2014 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики завершил конкурсное производство в отношении ООО «Тезарус». 29.03.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым
