Дело № 12-726/2018
РЕШЕНИЕ
20 августа 2018 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Петросян Р.В.,
участием представителя УФНС России по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Ильина В.В., Евнович М.В., Лавренюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО «Амурдорснаб» Спиридонова А.Г. – Скворцова В.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 10 от 19 февраля 2018 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 02 апреля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 10 от 19 февраля 2018 года генеральный директор ОАО «Амурдорснаб» Спиридонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением УФНС России по Амурской области от 02 апреля 2018 года № 15-07/1/104 постановление начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области № 10 от 19 февраля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Скворцов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании указал, что наличие задолженности более 3 млн. рублей общество оспаривало, решение Арбитражного суда Дальневосточного округа по данному спору вынесено 20.10.2017 года и только с этой даты у Спиридонова А.Г. возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд. С указанным заявлением генеральный директор Спиридонов А.Г. обратился в Арбитражный суд Амурской области 02.03.2017 года, то есть ранее 20.10.2017г. 03.03.2017 года судом вынесено определение о принятии заявления. Таким образом, Спиридонов А.Г. не может быть привлечен к административной ответственности.
Срок обжалования постановления не пропущен.
В судебном заседании представители административного органа указали на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, возражали против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ОАО «Амурдорснаб» обладает признаками банкротства, так как имеет не исполненные в течение 3-х месяцев обязательства перед бюджетом РФ в сумме 38366438,67 рублей, в том числе налог – 29161026, 48 рублей, пени – 6 088 699, 48 рублей, штраф – 3113712.
Данная задолженность возникла на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 30.06.2016 № 12-54/28; первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; решения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций № 67674 от 20.01.2017; уточненной декларации по земельному налогу за 2016 год; расчета по страховым взносам на ОМС за 3, 9 месяцев 2017 года; расчета по страховым взносам в ПФ РВ за 3, 9 месяцев 2017 года; расчета по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3, 9 месяцев 2017 года; уточненной декларации по НДПИ за июнь, июль 2016 года, сентябрь 2017 первичной декларации за октябрь 2016, август 2017 года, решения камеральной проверки налоговой декларации по НДПИ № 30258 от 24.07.2017; расчета по НДФЛ за 2016 год, первичного расчета по НДФЛ за 1 квартал и 9 месяцев 2017, уточненного расчета по НДФЛ за 6 месяцев 2017 года.
У ОАО «Амурдорснаб» по состоянию на 13.10.2016 года (истечение срока уплаты по требования от 03.10.2016 года № 8, когда сумма налоговых обязательств по основному долгу превысила 300 000 рублей и составила – 18504 484,50 рублей) отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов.
Таким образом, у генерального директора ОАО «Амурдорснаб» Спиридонова А.Г. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность с 13.01.2017г., но не позднее 13.02.2017г. обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
Как видно из материалов дела ОАО «Амурдорснаб», в лице генерального директора Спиридонова А.Г., с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области только 02.03.2017г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Амурдорснаб» Спиридонова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «Амурдорснаб» Спиридонова А.Г. и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом административного органа по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами должностных лиц, изложенных в постановлении и решении, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и жалобы на постановление, влияли бы на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностных лиц налогового органа.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Мера наказания, назначенная Спиридонову А.Г., предусмотрена санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, постановление и решение по делу подлежат оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 10 от 19 февраля 2018 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Амурской области от 02 апреля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Амурдорснаб» Спиридонова А.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова
