ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-1456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительный смесей «Велес» на решение Арбитражного суда Челябинской области от22.01.2020 по делу №А76?34250/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от24.11.2020 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительный смесей «Велес» (далее– общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (далее– налоговый орган) о признании недействительными решений по результатам налоговых проверок от21.01.2019 №37128, №37129, №37130, №37131, №37127, от06.02.2019 №36905, №36904, №36903, от04.04.2019 №37225, от15.03.2019 №37172, от21.01.2019 №9773; к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее– управление) о признании недействительным решений об оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб общества от22.05.2019 №16?07/002779, от06.05.2019 №16?07/002495, от26.04.2019 №16?07/002383, от18.06.2019 №16?07/003311, от07.06.2019 №16?07/003141,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее– НДПИ) за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017года, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018года, обществу доначислен НДПИ, а также соответствующие пени и штрафы по статье122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее– НКРФ). Решениями управления от22.05.2019 №16?07/002779, от06.05.2019 №16?07/002495, от26.04.2019 №16?07/002383, от18.06.2019 №16?07/003311, от07.06.2019 №16?07/003141, вынесенными по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, вышеуказанные решения налогового органа утверждены.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства вих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями НКРФ, Закона Российской Федерации от21.02.1992 №2395?1 «О недрах», ГОСТ8267?93 «Щебень и гравий плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТ31436?2011 «Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний», ОК034?2014 «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности»; учитывая правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от25.02.2013 №189?О, от24.12.2013 №2059?О, от25.06.2019 №1517?О, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от18.12.2007 №64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», пришли к выводам о том, что видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ в рассматриваемых случаях, является щебень, а не горная порода (камень строительный), вследствие чего доначисления, осуществленные налоговым органом в оспариваемых решениях, являются законными.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин