ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-10472 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 по делу № А65-22958/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому же делу по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Балкыш» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском муниципальном районе к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района
переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать государственному бюджетному учреждению Республики Коми « Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» и Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
вакантных и создаваемых рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников, российскими гражданами. В январе 2014 года квота на привлечение и использование иностранных работников (страна Китай) в количестве 75 человек была одобрена, в связи с чем в 2014 году ООО «Тургус» привлекало 75 иностранных работников следующих профессий: штукатур - 15 чел., плотник - 15 чел., облицовщик-плиточник - 15 чел., каменщик – 15 чел., бетонщик - 15 чел. При этом до 01.07.2014 Обществом в Центр труда и занятости было подано заявление о привлечении и использовании иностранных работников на 2015 год в количестве 50 человек, которое в январе 2015 года было одобрено в полном объеме. В феврале 2015 года директор ООО «Тургус» обратился в Центр труда и занятости населения с сообщением о намерении активировать квоту, привлекать и использовать в своей предпринимательской деятельности иностранных работников в количестве 50 человек. Оплатив государственную пошлину в размере 500 000 рублей, Общество обратилось в УФМС по Кемеровской
деятельности» (далее – Правила), что является нарушением пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании: в нарушение п. 6 Правил лицензиатом не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству (книга/журнал учета специальных средств отсутствует), в нарушение п. 8 Правил у лицензиата отсутствует решение (приказ) руководителя о передаче специальных средств непосредственно на объектах охраны - Центр занятости населения», «Стадион Дружба», в нарушение п. 7 Правил спецсредство (палка резиновая) хранится на объекте « Центр труда и занятости » с посторонними предметами в одном шкафу, в условиях, не обеспечивающих ее сохранность; - в нарушение требований пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании у лицензиата отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; - в нарушение требований пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании при оказании охранных услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны лицензиата не используются (отсутствуют) специальные средства защиты - шлемы защитные. При составлении акта проверки и протокола
о том, что налоговым органом фактически не доказан факт совершения заявителем вмененного ему налогового правонарушения. В данном случае, суд находит состоятельными доводы заявителя об отсутствии фактов выплаты гр.Латыповой С.В. заработной платы в размере 5000 рублей, а соответственно и обязанности по удержанию и перечислению со спорной разницы сумм налога на доходы физических лиц. Доказательством тому служат представленные заявителем на обозрение суда и для приобщения к материалам дела зарегистрированный в установленном порядке в ГУ « Центр труда и занятости населения Вахитовского района г.Казани трудовой договор от 02.05.2005 г., платежные ведомости на выплату заработной платы, дополнительное соглашение от 01.09.2005 г., согласно которым гр.Латыпова С.В. получала денежную сумму не превышающую 3000 рублей. При этом достоверность произведенных подписей в указанных документах свидетелем гр.Латыповой С.В. в ходе судебного заседания не опровергнут. Исходя из общих принципов оценки доказательств, заложенных в ст.71 АПК РФ с учетом положений ст.ст.67-68 АПК РФ, суд считает, что свидетельские показания гр.Латыповой С.В. данные
имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должник Макоев А.А. в настоящее время, не способен удовлетворить требования всех кредиторов, поскольку имуществом, движимым и недвижимым, не обладает, что подтверждается письмом МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 1481/Ж-63 от 04.10.2016, уведомлением Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 08.09.2016. Согласно справке ГКУ « Центр труда и занятости , социальной защиты Зольского района» от 24.10.2016 № 6696 Макоев А.А., начиная с 11.10.2016, зарегистрирован в качестве безработного. Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с п. 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на
рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников, российскими гражданами. В январе 2014 года квота на привлечение и использование иностранных работников (страна Китай) в количестве 75 человек была одобрена, в связи с чем в 2014 году ООО «Тургус» привлекало 75 иностранных работников следующих профессий: штукатур - 15 чел., плотник - 15 чел., облицовщик-плиточник - 15 чел., каменщик - 15 чел., бетонщик - 15 чел. При этом до 01 июля 2014 года Обществом в центр труда и занятости было подано заявление о привлечении и использовании иностранных работников на 2015 год в количестве 50 человек, которая в январе 2015 года была одобрена в полном объеме. В феврале 2015 года директор ООО «Тургус» обратился в центр труда и занятости населения с сообщением о намерении активировать квоту и намерении привлекать и использовать в своей предпринимательской деятельности иностранных работников в количестве 50 человек. Далее, оплатив государственную пошлину в размере 500 000 рублей, обратилось в УФМС
до его совершеннолетия; 20.08.2001 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольск-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю на основании судебного приказа от 03.08.2001 возбуждено исполнительное производство; 24.08.2001 исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника; 30.11.2004 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского отдела УФССП по PC (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хван А.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка; исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен в Центр труда и занятости для удержания алиментов с пособия Хван А.А.; 10.02.2011 судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по PC (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Хван А.А. в пользу взыскателя Коркиной Т.Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно; 26.02.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Толбоновым А.М. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам и определена задолженность, исходя из 1/4 части заработной платы Хван А.Н. в период с 03.08.2001 по 10.02.2011,
ФИО11, действующего по доверенности от 11.01.2021г. №-д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой ФИО10 к ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» и Министерству труда и социальной зашиты Кабардино-Балкарской Республики, в котором она просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать с виновных в ее пользу 8691,8 руб., - у с т а н о в и л : Мусаева ФИО12 обратилась в суд с иском к ГКУ « Центр труда и занятости социальной защиты <адрес>» и Министерству труда и социальной зашиты Кабардино-Балкарской Республики, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что всего на капремонт с января 2015г. по декабрь 2019г. ею перечислено 17876,44 руб. (14077,36 из сберкнижки + 3799,11 на капремонт за 2019г.). Ей должны вернуть льготные компенсации на сумму 8691,8 руб. – это 1) 7038,68 руб. по инвалидности 1 гр. 50% от списанной суммы со сберкнижки; 2) компенсацию за 2019г. на сумму 2463,12 (205,26 Х
судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю на основании судебного приказа от 3 августа 2001 года возбуждено исполнительное производство. 24 августа 2001 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника. 30 ноября 2004 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского отдела УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хван А.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. Исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен в Центр труда и занятости для удержания алиментов с пособия Хван А.А. 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №№ по взысканию алиментов с должника Хван А.А. в пользу взыскателя Коркиной Т.Ю. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. 26 февраля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Толбоновым А.М. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам и определена задолженность исходя из 1/4 части заработной платы Хван
статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от дата №...) и включить данный период в постановление о расчете задолженности по алиментам. 3.Признать бездействие должностных лиц (начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского Р. У. Р. по адрес, и судебного пристава - исполнителя, ведущего исполнительного производство о взыскании с Корнилова А.П.) в части не направления Корнилова А.П. в Центр Труда и занятости для постановки на учет и последующего трудоустройства для погашения задолженности по алиментам и выплаты текущих алиментов. 4.Признать бездействие должностных лиц (начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского Р. У. Р. по адрес, и судебного пристава - исполнителя, ведущего исполнительное производство о взыскании с Корнилова А.П.) в части не принятия мер по установлению совместно нажитого имущества с Корниловой (Фархетдиновой) Э.Ф. и не обращения в соответствующий суд о выделение доли должника и обращения взыскания на
