ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-17939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми) и Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2021 по делу № А29-2149/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» (далее – Учреждение) о взыскании 900 800 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Предприятие «Купина», Министерство финансов Республики Коми, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее – Министерство).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.07.2020 взыскал с Учреждения 225 200 руб. убытков, в остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2021, изменил решение и удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Учреждения и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 02.01.2016 № 00816 аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 606, 611, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности предпринимателем (арендодателем) того, что Учреждение (арендатор) в нарушение условий договора возвратило арендодателю помещения (арендуемые им с 2010 года) в ненадлежащем техническом состоянии, не являющимся естественным износом, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения в пользу предпринимателя убытков в виде стоимости восстановительных работ.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» и Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева